Discussion:
Dictionnaire de l'escroquerie relativiste
(trop ancien pour répondre)
Yanick Toutain
2007-03-23 17:49:25 UTC
Permalink
EXTRAITS :Relativité : Croyance en l'absence de vide. Cette croyance a
pour conséquence de nier notre vitesse objective, de nier l'existence
de lieux objectifs dans le vide.
http://site.voila.fr/monsyte/de/SCIENCES/scphys/L_imposture_relativiste/Dictionnaire_de_l_escroquerie_relativiste.htm

============
Dictionnaire
de l'escroquerie relativiste
(par les membres de la secte)
citations commentées des escrocs relativistes : Albert Einstein,
Banesh Hoffmann, Jacques Merleau-Ponty et quelques autres)
Yanick Toutain
(commencé le 22 mars 2007)
derniers ajouts 23/3/07)
====================
http://site.voila.fr/monsyte/de/la_nouvelle_etincelle.htm
====================


Absolu :pour les relativistes :hérésie. Les relativistes refusent
l'espace absolu de Democritos, d'Epicuros, de Lucretius et Newton. Ils
refusent les lieux absolus, les mouvements absolus et les vitesses
absolues de Newton.

Actuellement : concept matérialiste considéré comme hérétique par les
relativistes. Actuellement, pour eux, il n'existe que pour ce qui se
trouve juste à côté d'eux. Ils nient le concept matérialiste de
simultanéité.

En soi : pour les relativistes, c'est un hérésie. Pour les
matérialistes, c'est simplement le monde qui existe - qu'il y ait ou
non un observateur pour le voir.

Le crétin Einstein se débarrasse de "en soi" :

"La pierre décrit, par rapport au wagon, une droite, mais par rapport
çà un système de coordonnées rigidement lié au sol une parabole. Ce
exemple montre clairement qu'il n'y a pas de trajectoire en soi (1),
mais seulement une trajectoire par rapport à un corps de référence
déterminé."

Note de Einstein" (1 ) C'est à dire une trajectoire que décrit le
corps" LR p. 16

Newton avait répondu au crétin deux siècles plus tôt : Il expliquait
ce qu'est la trajectoire en soi . "son mouvement vrai et absolu serait
composé de son mouvement relatif dans le vaisseau, du mouvement
relatif du vaisseau sur la terre, et du mouvement vrai de la terre
dans l'espace absolu." Écrivait Newton en 1665.

Force de répulsion du vide : La plus drôle des âneries proférées par
les relativistes: Democritos en mourrait une seconde fois (de
rire !) . Le vide étant vide, il ne contient rien ! Tout enfant
matérialiste du 21° siècle comprend cela vers 4 ou 5 ans. Non, le
crétin Einstein a inventé (il a inventé librement dans son cerveau
malade) une énergie du vide ... et qui serait répulsive ! Lisons les
apologistes Igor Novikov et Alexander Sharov : En fait, Einstein avait
introduit dans ses équations un terme supplémentaire : une éventuelle
force de répulsion du vide. Cette force etait supposée très faible et
ne se manifester qu'à des échelles cosmologiques très grandes.
Einstein introduisit cette force délibérément, de manière à construire
un modèle statique de l'univers, qui ne se contracte ni se dilate.
Dans ce modèle, les forces gravitationnelles et la force répulsive se
compensent. Les équations de Friedmann prennent également en compte ce
terme, noté Lambda majuscule. (...) Un autre cas particulier est le
modèle de de Sitter, dans lequel il n'y a pas de matière gravitante.
Dans ce modèle la répulsion du vide l'emporte. "HIBB p. 111-112

Ce texte délirant prouve que la relativité générale (1° mouture) est
totalement incompatible avec le Big-Bang et l'expansion de l'univers :
son auteur croit à " un modèle statique de l'univers, qui ne se
contracte ni se dilate." Le crétin Einstein croit les étoiles
RÉELLEMENT IMMOBILES, Qu'importe : ce sont ces gens là qui racontent
avoir inventer le Big-Bang !



Jumeaux (problème des jumeaux) Ânerie inventée par Langevin. Ce soi-
disant paradoxe est sensé prouver la relativité restreinte : le frère
jumeau d'un Terrien part dans l'espace, il voyage à grande vitesse
dans sa fusée et ... revient plus jeune que son frère resté sur Terre.
Cette ânerie prétend prouver que les voyages à grande vitesse
ralentissent le temps. Ces imbéciles n'ont pas remarqué que dans la
relativité restreinte de Einstein, il est impossible de faire demi
tour : Les jumeaux ne pourraient jamais se revoir!

Le seul paradoxe réel de cette foutaise, c'est le fait qu'Einstein
n'ait jamais osé désavouer son fidèle propagandiste en France -
l'escroc Langevin - en remettant sa théorie d'aplomb.

Lire aussi Les jumeaux de Langevin et les menteurs relativistes ou La
solution du "paradoxe des jumeaux"enfin révélée!

Paradoxe : Pour les relativistes, le seul paradoxe est celui qu'il
appellent le paradoxe des jumeaux. En réalité leur pseudo théorie est
truffée d'incohérences "paradoxales" : la première étant leur
acceptation de la vitesse de la lumière couplée au refus d'accepter
que l'image qu'ils reçoivent a été émise, il y a un certain temps.

Relativité : Croyance en l'absence de vide. Cette croyance a pour
conséquence de nier notre vitesse objective, de nier l'existence de
lieux objectifs dans le vide.

Relativité restreinte (1905). (...) Ce qu'on entend par "principe de
relativité restreinte" est alors la généralisation de cette
proposition à n'importe quel processus naturel : toute loi générale de
la nature qui est vraie relativement à un système de coordonnées K
doit aussi être vraie pour n'importe quel système K', qui est en
mouvement de translation uniforme par rapport à K." Einstein CS p. 14
(1919)

Ce charabia contient : La relativité restreinte est vraie lorsque deux
repères vont tout droit, sans ralentir ni accélérer, sans tourner ni à
droite, ni à gauche. Comme tout zigzague, son fameux principe
transcendant n'existe nulle part dans la nature !

Relativité générale (1915). Ces crétins ont rendu les vitesses
relatives (ils croient l'avoir réussi , en tout cas) grâce à
l'escroquerie de la Relativité restreinte, mais les accélérations leur
résistent. Ils vont donc inventer un délire dans lequel les virages
n'existent plus, les étoiles et les planètes vont continuellement tout
droit (en glissant sur des draps qui courbent leurs trajectoires
(trajectoires courbées en restants droites , naturellement). Ils
inventent un univers qui gonfle comme un ballon, sans que les étoiles,
telles des grains de raisin ne bougent ni n'aient donc de vitesse
propre .Ces abrutis ont construit un mur supplémentaire pour dissuader
qui que ce soit de rechercher quelle est notre vitesse objective,
notre vitesse absolue : leur sinistre boulot est le pendant
intellectuel du boulot des Hitler et des Staline ... supprimer toute
pensée critique matérialiste. Le duo Einstein-Heisenberg est le
fossoyeur de toute pensée intelligente, le fossoyeur de la science et
de la philosophie des Lumières.

Simultanéité : Concept matérialiste dont l'existence est totalement
niée par les relativistes. Le fait d'admettre que l'étoile que je vois
dans le ciel (dont je vois l'image vieille de deux ans) est
actuellement en train de briller, et que cette lumière, je vais devoir
attendre 2 ans pour qu'elle me parvienne, est pour eux une sorte de
blasphème : Cela les contraindrait à accepter l'existence du monde en
soi, ce que les égocentristes refusent.

"L'illusion qui dominait avant l'énoncé de la théorie de la relativité
- que, du point de vue de l'expérience courante, la signification de
la simultanéité d'évènements distants dans l'espace est a priori
claire et, par conséquent, aussi la signification du temps en physique
- cette illusion a son origine dans le fait que, dans notre expérience
quotidienne, nous pouvons négliger le temps de la propagation de la
lumière. Nous nous sommes, pour cette raison, habitués à ne pas faire
de distinction entre ce qui est "simultanément vu" et ce qui "arrive
simultanément; le résultat en est que la différence entre le temps et
le temps local s'efface. Le manque d'exactitude qui, du point de vue
de la signification empirique, est attaché à la notion de temps dans
la mécanique axiomatique de l'espace et du temps comme choses existant
indépendamment de nos sens. Une telle
"substantialisation" (émancipation) n'est pas nécessairement
dommageable à la science. Mais il est facile de commettre l'erreur de
considérer de tels concepts, dont on a oublié l'origine, comme
nécessaires à toute pensée, et par là même immuable, et ceci peut
constituer un danger sérieux pour le progrès de la scienc. CS p. 35
(1936)

Le crétin n'a pas remarqué que depuis Römer, n'importe quel
scientifique un peu séreux sait que la lumière en provenance du
Soleil, met 8 minutes pour parvenir jusqu'à nos yeux. C'est dans son
cerveau de crétin borné que" Nous nous sommes, pour cette raison,
habitués à ne pas faire de distinction entre ce qui est "simultanément
vu" et ce qui "arrive simultanément;" Dès que le scientifique Römer,
en observant les éclipses des lunes de Jupiter a approximé la vitesse
de la lumière à plusieurs centaines de milliers de kilomètres à la
seconde, lui, et les autres savants matérialistes surent alors, que
les évènements simultanés à notre présent actuel, allaient être perçus
par nous plusieurs minutes plus tard. Mais c'étaient des scientifiques
matérialistes, pas des crétins égocentriques restes au stade haut
moyenâgeux (post antique) de Saint Thomas qui ne croit que ce qu'il
voit ! Quant au crétin, ses habitudes de "ne pas faire de distinction
entre ce qui est "simultanément vu" et ce qui "arrive simultanément",
quant elles, elles révèlent les extraordinaires limitations
intellectuelles de ce petit disciple de Mach !

,

Système d'inertie : "L'état de mouvement du système de coordonnées ne
peut être choisi arbitrairement, si l'on veut que les lois de la
mécanique soient exactes (il doit être sans rotation ni accélération).
Un système de coordonnées admissible en mécanique est appelé système
d'inertie. l'état de mouvement d'un système d'inertie, d'après la
mécanique, n'est pas déterminé de manière unique par la nature. Au
contraire, on a la proposition suivante : un système de coordonnées se
mouvant uniformément et en ligne droite par rapport à un système
d'inertie est lui-même un système d'inertie. (.../...) Einstein CS p. 14
(1919)

Vide : Pour Democritos, Epicuros, Titus Lucretius, le monde réel est
formé de particules incassables, les atomos, et du vide. Les atomos
bougent dans le vide. Newton reprit cette idée et construit une grille
théorique calculant les mouvements des objets dans le vide.

Vitesse objective : C'est la longueur parcourue dans le vide par un
corps en un certain temps. Newton appelait cela "vitesse absolue". Il
existe deux fausses vitesses. La première est fréquemment appelée
"vitesse radiale" par les escrocs relativistes. Elle consiste à
calculer la "distance apparente" d'une étoile à deux moment
différents, à soustraire les deux résultats puis à le diviser par le
délai écoulé entre les deux photos. L'idiotie de ce précédé est
démasqué dans "la Relativité expliquée au génies". Cette vitesse est
appelée phitesse ou phi-vitesse dans les texte de ce site
matérialiste. La deuxième pseudo vitesse est la variation de la
distance entre deux objets qui se déplacent dans des directions
différentes. Chaque objet a sa vitesse. Cette variation de l'écart
entre les deux objets est ici appelée D-vitesse ou distesse. Ces trois
notions sont développées dans le texte : les trois sortes de vitesses
- texte destiné aux forums de débat.









Einstein CS Conceptions scientifiques

Einstein LR La relativité

Merleau-Ponty

Banesh Hoffmann ECR (écrit avec Hélène Dukas) Einstein, créateur et
rebelle


Igor Novikov et Alexander Sharov HIBB "Hubble l'inventeur du Big-Bang"

Malgré l'appartenance sectaire des auteurs, ce libre est une honnête
biographie du catalogueur Hubble.
lucien.coste
2007-03-23 18:18:16 UTC
Permalink
13 ko d'élucucucucucubrations

--

Lucien COSTE



"Yanick Toutain" <***@hotmail.com> a �crit dans le message de news: ***@l77g2000hsb.googlegroups.com...
EXTRAITS :Relativité : Croyance en l'absence de vide. Cette croyance a
pour conséquence de nier notre vitesse objective, de nier l'existence
de lieux objectifs dans le vide.
http://site.voila.fr/monsyte/de/SCIENCES/scphys/L_imposture_relativiste/Dict
ionnaire_de_l_escroquerie_relativiste.htm

============
Dictionnaire
de l'escroquerie relativiste
(par les membres de la secte)
citations commentées des escrocs relativistes : Albert Einstein,
Banesh Hoffmann, Jacques Merleau-Ponty et quelques autres)
Yanick Toutain
(commencé le 22 mars 2007)
derniers ajouts 23/3/07)
====================
http://site.voila.fr/monsyte/de/la_nouvelle_etincelle.htm
====================


Absolu :pour les relativistes :hérésie. Les relativistes refusent
l'espace absolu de Democritos, d'Epicuros, de Lucretius et Newton. Ils
refusent les lieux absolus, les mouvements absolus et les vitesses
absolues de Newton.

Actuellement : concept matérialiste considéré comme hérétique par les
relativistes. Actuellement, pour eux, il n'existe que pour ce qui se
trouve juste à côté d'eux. Ils nient le concept matérialiste de
simultanéité.

En soi : pour les relativistes, c'est un hérésie. Pour les
matérialistes, c'est simplement le monde qui existe - qu'il y ait ou
non un observateur pour le voir.

Le crétin Einstein se débarrasse de "en soi" :

"La pierre décrit, par rapport au wagon, une droite, mais par rapport
çà un système de coordonnées rigidement lié au sol une parabole. Ce
exemple montre clairement qu'il n'y a pas de trajectoire en soi (1),
mais seulement une trajectoire par rapport à un corps de référence
déterminé."

Note de Einstein" (1 ) C'est à dire une trajectoire que décrit le
corps" LR p. 16

Newton avait répondu au crétin deux siècles plus tôt : Il expliquait
ce qu'est la trajectoire en soi . "son mouvement vrai et absolu serait
composé de son mouvement relatif dans le vaisseau, du mouvement
relatif du vaisseau sur la terre, et du mouvement vrai de la terre
dans l'espace absolu." Écrivait Newton en 1665.

Force de répulsion du vide : La plus drôle des âneries proférées par
les relativistes: Democritos en mourrait une seconde fois (de
rire !) . Le vide étant vide, il ne contient rien ! Tout enfant
matérialiste du 21° siècle comprend cela vers 4 ou 5 ans. Non, le
crétin Einstein a inventé (il a inventé librement dans son cerveau
malade) une énergie du vide ... et qui serait répulsive ! Lisons les
apologistes Igor Novikov et Alexander Sharov : En fait, Einstein avait
introduit dans ses équations un terme supplémentaire : une éventuelle
force de répulsion du vide. Cette force etait supposée très faible et
ne se manifester qu'à des échelles cosmologiques très grandes.
Einstein introduisit cette force délibérément, de manière à construire
un modèle statique de l'univers, qui ne se contracte ni se dilate.
Dans ce modèle, les forces gravitationnelles et la force répulsive se
compensent. Les équations de Friedmann prennent également en compte ce
terme, noté Lambda majuscule. (...) Un autre cas particulier est le
modèle de de Sitter, dans lequel il n'y a pas de matière gravitante.
Dans ce modèle la répulsion du vide l'emporte. "HIBB p. 111-112

Ce texte délirant prouve que la relativité générale (1° mouture) est
totalement incompatible avec le Big-Bang et l'expansion de l'univers :
son auteur croit à " un modèle statique de l'univers, qui ne se
contracte ni se dilate." Le crétin Einstein croit les étoiles
RÉELLEMENT IMMOBILES, Qu'importe : ce sont ces gens là qui racontent
avoir inventer le Big-Bang !



Jumeaux (problème des jumeaux) Ânerie inventée par Langevin. Ce soi-
disant paradoxe est sensé prouver la relativité restreinte : le frère
jumeau d'un Terrien part dans l'espace, il voyage à grande vitesse
dans sa fusée et ... revient plus jeune que son frère resté sur Terre.
Cette ânerie prétend prouver que les voyages à grande vitesse
ralentissent le temps. Ces imbéciles n'ont pas remarqué que dans la
relativité restreinte de Einstein, il est impossible de faire demi
tour : Les jumeaux ne pourraient jamais se revoir!

Le seul paradoxe réel de cette foutaise, c'est le fait qu'Einstein
n'ait jamais osé désavouer son fidèle propagandiste en France -
l'escroc Langevin - en remettant sa théorie d'aplomb.

Lire aussi Les jumeaux de Langevin et les menteurs relativistes ou La
solution du "paradoxe des jumeaux"enfin révélée!

Paradoxe : Pour les relativistes, le seul paradoxe est celui qu'il
appellent le paradoxe des jumeaux. En réalité leur pseudo théorie est
truffée d'incohérences "paradoxales" : la première étant leur
acceptation de la vitesse de la lumière couplée au refus d'accepter
que l'image qu'ils reçoivent a été émise, il y a un certain temps.

Relativité : Croyance en l'absence de vide. Cette croyance a pour
conséquence de nier notre vitesse objective, de nier l'existence de
lieux objectifs dans le vide.

Relativité restreinte (1905). (...) Ce qu'on entend par "principe de
relativité restreinte" est alors la généralisation de cette
proposition à n'importe quel processus naturel : toute loi générale de
la nature qui est vraie relativement à un système de coordonnées K
doit aussi être vraie pour n'importe quel système K', qui est en
mouvement de translation uniforme par rapport à K." Einstein CS p. 14
(1919)

Ce charabia contient : La relativité restreinte est vraie lorsque deux
repères vont tout droit, sans ralentir ni accélérer, sans tourner ni à
droite, ni à gauche. Comme tout zigzague, son fameux principe
transcendant n'existe nulle part dans la nature !

Relativité générale (1915). Ces crétins ont rendu les vitesses
relatives (ils croient l'avoir réussi , en tout cas) grâce à
l'escroquerie de la Relativité restreinte, mais les accélérations leur
résistent. Ils vont donc inventer un délire dans lequel les virages
n'existent plus, les étoiles et les planètes vont continuellement tout
droit (en glissant sur des draps qui courbent leurs trajectoires
(trajectoires courbées en restants droites , naturellement). Ils
inventent un univers qui gonfle comme un ballon, sans que les étoiles,
telles des grains de raisin ne bougent ni n'aient donc de vitesse
propre .Ces abrutis ont construit un mur supplémentaire pour dissuader
qui que ce soit de rechercher quelle est notre vitesse objective,
notre vitesse absolue : leur sinistre boulot est le pendant
intellectuel du boulot des Hitler et des Staline ... supprimer toute
pensée critique matérialiste. Le duo Einstein-Heisenberg est le
fossoyeur de toute pensée intelligente, le fossoyeur de la science et
de la philosophie des Lumières.

Simultanéité : Concept matérialiste dont l'existence est totalement
niée par les relativistes. Le fait d'admettre que l'étoile que je vois
dans le ciel (dont je vois l'image vieille de deux ans) est
actuellement en train de briller, et que cette lumière, je vais devoir
attendre 2 ans pour qu'elle me parvienne, est pour eux une sorte de
blasphème : Cela les contraindrait à accepter l'existence du monde en
soi, ce que les égocentristes refusent.

"L'illusion qui dominait avant l'énoncé de la théorie de la relativité
- que, du point de vue de l'expérience courante, la signification de
la simultanéité d'évènements distants dans l'espace est a priori
claire et, par conséquent, aussi la signification du temps en physique
- cette illusion a son origine dans le fait que, dans notre expérience
quotidienne, nous pouvons négliger le temps de la propagation de la
lumière. Nous nous sommes, pour cette raison, habitués à ne pas faire
de distinction entre ce qui est "simultanément vu" et ce qui "arrive
simultanément; le résultat en est que la différence entre le temps et
le temps local s'efface. Le manque d'exactitude qui, du point de vue
de la signification empirique, est attaché à la notion de temps dans
la mécanique axiomatique de l'espace et du temps comme choses existant
indépendamment de nos sens. Une telle
"substantialisation" (émancipation) n'est pas nécessairement
dommageable à la science. Mais il est facile de commettre l'erreur de
considérer de tels concepts, dont on a oublié l'origine, comme
nécessaires à toute pensée, et par là même immuable, et ceci peut
constituer un danger sérieux pour le progrès de la scienc. CS p. 35
(1936)

Le crétin n'a pas remarqué que depuis Römer, n'importe quel
scientifique un peu séreux sait que la lumière en provenance du
Soleil, met 8 minutes pour parvenir jusqu'à nos yeux. C'est dans son
cerveau de crétin borné que" Nous nous sommes, pour cette raison,
habitués à ne pas faire de distinction entre ce qui est "simultanément
vu" et ce qui "arrive simultanément;" Dès que le scientifique Römer,
en observant les éclipses des lunes de Jupiter a approximé la vitesse
de la lumière à plusieurs centaines de milliers de kilomètres à la
seconde, lui, et les autres savants matérialistes surent alors, que
les évènements simultanés à notre présent actuel, allaient être perçus
par nous plusieurs minutes plus tard. Mais c'étaient des scientifiques
matérialistes, pas des crétins égocentriques restes au stade haut
moyenâgeux (post antique) de Saint Thomas qui ne croit que ce qu'il
voit ! Quant au crétin, ses habitudes de "ne pas faire de distinction
entre ce qui est "simultanément vu" et ce qui "arrive simultanément",
quant elles, elles révèlent les extraordinaires limitations
intellectuelles de ce petit disciple de Mach !

,

Système d'inertie : "L'état de mouvement du système de coordonnées ne
peut être choisi arbitrairement, si l'on veut que les lois de la
mécanique soient exactes (il doit être sans rotation ni accélération).
Un système de coordonnées admissible en mécanique est appelé système
d'inertie. l'état de mouvement d'un système d'inertie, d'après la
mécanique, n'est pas déterminé de manière unique par la nature. Au
contraire, on a la proposition suivante : un système de coordonnées se
mouvant uniformément et en ligne droite par rapport à un système
d'inertie est lui-même un système d'inertie. (.../...) Einstein CS p. 14
(1919)

Vide : Pour Democritos, Epicuros, Titus Lucretius, le monde réel est
formé de particules incassables, les atomos, et du vide. Les atomos
bougent dans le vide. Newton reprit cette idée et construit une grille
théorique calculant les mouvements des objets dans le vide.

Vitesse objective : C'est la longueur parcourue dans le vide par un
corps en un certain temps. Newton appelait cela "vitesse absolue". Il
existe deux fausses vitesses. La première est fréquemment appelée
"vitesse radiale" par les escrocs relativistes. Elle consiste à
calculer la "distance apparente" d'une étoile à deux moment
différents, à soustraire les deux résultats puis à le diviser par le
délai écoulé entre les deux photos. L'idiotie de ce précédé est
démasqué dans "la Relativité expliquée au génies". Cette vitesse est
appelée phitesse ou phi-vitesse dans les texte de ce site
matérialiste. La deuxième pseudo vitesse est la variation de la
distance entre deux objets qui se déplacent dans des directions
différentes. Chaque objet a sa vitesse. Cette variation de l'écart
entre les deux objets est ici appelée D-vitesse ou distesse. Ces trois
notions sont développées dans le texte : les trois sortes de vitesses
- texte destiné aux forums de débat.









Einstein CS Conceptions scientifiques

Einstein LR La relativité

Merleau-Ponty

Banesh Hoffmann ECR (écrit avec Hélène Dukas) Einstein, créateur et
rebelle


Igor Novikov et Alexander Sharov HIBB "Hubble l'inventeur du Big-Bang"

Malgré l'appartenance sectaire des auteurs, ce libre est une honnête
biographie du catalogueur Hubble.
Oncle Dom
2007-03-23 19:01:18 UTC
Permalink
Yanick Toutain dans son message
Post by Yanick Toutain
EXTRAITS :Relativité : Croyance en l'absence de vide. Cette croyance a
pour conséquence de nier notre vitesse objective, de nier l'existence
de lieux objectifs dans le vide.
http://site.voila.fr/monsyte/de/SCIENCES/scphys/L_imposture_relativiste/Dictionnaire_de_l_escroquerie_relativiste.htm
Il y a actuellement un descendant d'Einstein qui défend la mémoire de
son ancètre
Il ne pas pas ètre content ;-)
--
Oncle Dom
_________
http://perso.orange.fr/oncle.dom/
Yanick Toutain
2007-03-24 21:13:04 UTC
Permalink
Post by Yanick Toutain
EXTRAITS :Relativité : Croyance en l'absence de vide. Cette croyance a
pour conséquence de nier notre vitesse objective, de nier l'existence
de lieux objectifs dans le vide.http://site.voila.fr/monsyte/de/SCIENCES/scphys/L_imposture_relativis...
============
Dictionnaire
de l'escroquerie relativiste
(par les membres de la secte)
citations commentées des escrocs relativistes : Albert Einstein,
Banesh Hoffmann, Jacques Merleau-Ponty et quelques autres)
Yanick Toutain
(commencé le 22 mars 2007)
derniers ajouts 23/3/07)
====================http://site.voila.fr/monsyte/de/la_nouvelle_etincelle.htm
====================
Absolu :pour les relativistes :hérésie. Les relativistes refusent
l'espace absolu de Democritos, d'Epicuros, de Lucretius et Newton. Ils
refusent les lieux absolus, les mouvements absolus et les vitesses
absolues de Newton.
Actuellement : concept matérialiste considéré comme hérétique par les
relativistes. Actuellement, pour eux, il n'existe que pour ce qui se
trouve juste à côté d'eux. Ils nient le concept matérialiste de
simultanéité.
En soi : pour les relativistes, c'est un hérésie. Pour les
matérialistes, c'est simplement le monde qui existe - qu'il y ait ou
non un observateur pour le voir.
"La pierre décrit, par rapport au wagon, une droite, mais par rapport
çà un système de coordonnées rigidement lié au sol une parabole. Ce
exemple montre clairement qu'il n'y a pas de trajectoire en soi (1),
mais seulement une trajectoire par rapport à un corps de référence
déterminé."
Note de Einstein" (1 ) C'est à dire une trajectoire que décrit le
corps" LR p. 16
Newton avait répondu au crétin deux siècles plus tôt : Il expliquait
ce qu'est la trajectoire en soi . "son mouvement vrai et absolu serait
composé de son mouvement relatif dans le vaisseau, du mouvement
relatif du vaisseau sur la terre, et du mouvement vrai de la terre
dans l'espace absolu." Écrivait Newton en 1665.
Force de répulsion du vide : La plus drôle des âneries proférées par
les relativistes: Democritos en mourrait une seconde fois (de
rire !) . Le vide étant vide, il ne contient rien ! Tout enfant
matérialiste du 21° siècle comprend cela vers 4 ou 5 ans. Non, le
crétin Einstein a inventé (il a inventé librement dans son cerveau
malade) une énergie du vide ... et qui serait répulsive ! Lisons les
apologistes Igor Novikov et Alexander Sharov : En fait, Einstein avait
introduit dans ses équations un terme supplémentaire : une éventuelle
force de répulsion du vide. Cette force etait supposée très faible et
ne se manifester qu'à des échelles cosmologiques très grandes.
Einstein introduisit cette force délibérément, de manière à construire
un modèle statique de l'univers, qui ne se contracte ni se dilate.
Dans ce modèle, les forces gravitationnelles et la force répulsive se
compensent. Les équations de Friedmann prennent également en compte ce
terme, noté Lambda majuscule. (...) Un autre cas particulier est le
modèle de de Sitter, dans lequel il n'y a pas de matière gravitante.
Dans ce modèle la répulsion du vide l'emporte. "HIBB p. 111-112
Ce texte délirant prouve que la relativité générale (1° mouture) est
son auteur croit à " un modèle statique de l'univers, qui ne se
contracte ni se dilate." Le crétin Einstein croit les étoiles
RÉELLEMENT IMMOBILES, Qu'importe : ce sont ces gens là qui racontent
avoir inventer le Big-Bang !
Jumeaux (problème des jumeaux) Ânerie inventée par Langevin. Ce soi-
disant paradoxe est sensé prouver la relativité restreinte : le frère
jumeau d'un Terrien part dans l'espace, il voyage à grande vitesse
dans sa fusée et ... revient plus jeune que son frère resté sur Terre.
Cette ânerie prétend prouver que les voyages à grande vitesse
ralentissent le temps. Ces imbéciles n'ont pas remarqué que dans la
relativité restreinte de Einstein, il est impossible de faire demi
tour : Les jumeaux ne pourraient jamais se revoir!
Le seul paradoxe réel de cette foutaise, c'est le fait qu'Einstein
n'ait jamais osé désavouer son fidèle propagandiste en France -
l'escroc Langevin - en remettant sa théorie d'aplomb.
Lire aussi Les jumeaux de Langevin et les menteurs relativistes ou La
solution du "paradoxe des jumeaux"enfin révélée!
Paradoxe : Pour les relativistes, le seul paradoxe est celui qu'il
appellent le paradoxe des jumeaux. En réalité leur pseudo théorie est
truffée d'incohérences "paradoxales" : la première étant leur
acceptation de la vitesse de la lumière couplée au refus d'accepter
que l'image qu'ils reçoivent a été émise, il y a un certain temps.
Relativité : Croyance en l'absence de vide. Cette croyance a pour
conséquence de nier notre vitesse objective, de nier l'existence de
lieux objectifs dans le vide.
Relativité restreinte (1905). (...) Ce qu'on entend par "principe de
relativité restreinte" est alors la généralisation de cette
proposition à n'importe quel processus naturel : toute loi générale de
la nature qui est vraie relativement à un système de coordonnées K
doit aussi être vraie pour n'importe quel système K', qui est en
mouvement de translation uniforme par rapport à K." Einstein CS p. 14
(1919)
Ce charabia contient : La relativité restreinte est vraie lorsque deux
repères vont tout droit, sans ralentir ni accélérer, sans tourner ni à
droite, ni à gauche. Comme tout zigzague, son fameux principe
transcendant n'existe nulle part dans la nature !
Relativité générale (1915). Ces crétins ont rendu les vitesses
relatives (ils croient l'avoir réussi , en tout cas) grâce à
l'escroquerie de la Relativité restreinte, mais les accélérations leur
résistent. Ils vont donc inventer un délire dans lequel les virages
n'existent plus, les étoiles et les planètes vont continuellement tout
droit (en glissant sur des draps qui courbent leurs trajectoires
(trajectoires courbées en restants droites , naturellement). Ils
inventent un univers qui gonfle comme un ballon, sans que les étoiles,
telles des grains de raisin ne bougent ni n'aient donc de vitesse
propre .Ces abrutis ont construit un mur supplémentaire pour dissuader
qui que ce soit de rechercher quelle est notre vitesse objective,
notre vitesse absolue : leur sinistre boulot est le pendant
intellectuel du boulot des Hitler et des Staline ... supprimer toute
pensée critique matérialiste. Le duo Einstein-Heisenberg est le
fossoyeur de toute pensée intelligente, le fossoyeur de la science et
de la philosophie des Lumières.
Simultanéité : Concept matérialiste dont l'existence est totalement
niée par les relativistes. Le fait d'admettre que l'étoile que je vois
dans le ciel (dont je vois l'image vieille de deux ans) est
actuellement en train de briller, et que cette lumière, je vais devoir
attendre 2 ans pour qu'elle me parvienne, est pour eux une sorte de
blasphème : Cela les contraindrait à accepter l'existence du monde en
soi, ce que les égocentristes refusent.
"L'illusion qui dominait avant l'énoncé de la théorie de la relativité
- que, du point de vue de l'expérience courante, la signification de
la simultanéité d'évènements distants dans l'espace est a priori
claire et, par conséquent, aussi la signification du temps en physique
- cette illusion a son origine dans le fait que, dans notre expérience
quotidienne, nous pouvons négliger le temps de la propagation de la
lumière. Nous nous sommes, pour cette raison, habitués à ne pas faire
de distinction entre ce qui est "simultanément vu" et ce qui "arrive
simultanément; le résultat en est que la différence entre le temps et
le temps local s'efface. Le manque d'exactitude qui, du point de vue
de la signification empirique, est attaché à la notion de temps dans
la mécanique axiomatique de l'espace et du temps comme choses existant
indépendamment de nos sens. Une telle
"substantialisation" (émancipation) n'est pas nécessairement
dommageable à la science. Mais il est facile de commettre l'erreur de
considérer de tels concepts, dont on a oublié l'origine, comme
nécessaires à toute pensée, et par là même immuable, et ceci peut
constituer un danger sérieux pour le progrès de la scienc. CS p. 35
(1936)
Le crétin n'a pas remarqué que depuis Römer, n'importe quel
scientifique un peu séreux sait que la lumière en provenance du
Soleil, met 8 minutes pour parvenir jusqu'à nos yeux. C'est dans son
cerveau de crétin borné que" Nous nous sommes, pour cette raison,
habitués à ne pas faire de distinction entre ce qui est "simultanément
vu" et ce qui "arrive simultanément;" Dès que le scientifique Römer,
en observant les éclipses des lunes de Jupiter a approximé la vitesse
de la lumière à plusieurs centaines de milliers de kilomètres à la
seconde, lui, et les autres savants matérialistes surent alors, que
les évènements simultanés à notre présent actuel, allaient être perçus
par nous plusieurs minutes plus tard. Mais c'étaient des scientifiques
matérialistes, pas des crétins égocentriques restes au stade haut
moyenâgeux (post antique) de Saint Thomas qui ne croit que ce qu'il
voit ! Quant au crétin, ses habitudes de "ne pas faire de distinction
entre ce qui est "simultanément vu" et ce qui "arrive simultanément",
quant elles, elles révèlent les extraordinaires limitations
intellectuelles de ce petit disciple de Mach !
,
Système d'inertie : "L'état de mouvement du système de coordonnées ne
peut être choisi arbitrairement, si l'on veut que les lois de la
mécanique soient exactes (il doit être sans rotation ni accélération).
Un système de coordonnées admissible en mécanique est appelé système
d'inertie. l'état de mouvement d'un système d'inertie, d'après la
mécanique, n'est pas déterminé de ...
plus de détails »
Je constate, samedi soir, que les orthodoxes sont restés en panne
d'arguments face aux aneries de leurs maitres et de leur bible
relativiste...
Il vous reste 24 h pour que le débat reste en haut de la pile...
A moisn que vous n'appliquiez la régle capitaliste "cause
toujours ..."
YT
http://site.voila.fr/monsyte/de/les_derniers_ajouts.htm
Oncle Dom
2007-03-24 23:20:22 UTC
Permalink
Yanick Toutain dans son message
Post by Yanick Toutain
Il vous reste 24 h pour que le débat reste en haut de la pile...
A moisn que vous n'appliquiez la régle capitaliste "cause
toujours ..."
Tu n'as donc rien appris depuis que tu viens ici?
C'est pas "cause toujours", c'est *PLONK*
--
Oncle Dom
_________
http://perso.orange.fr/oncle.dom/
R. Josh III
2007-03-24 19:50:47 UTC
Permalink
Post by Oncle Dom
Yanick Toutain dans son message
Post by Yanick Toutain
Il vous reste 24 h pour que le débat reste en haut de la pile...
A moisn que vous n'appliquiez la régle capitaliste "cause
toujours ..."
Tu n'as donc rien appris depuis que tu viens ici?
C'est pas "cause toujours", c'est *PLONK*
Cher Oncle Dom,

Explique aux novices du forum comment "plonker"..." /Up to...ten !/ "

Amitiés,

RJ


http://perso.orange.fr/rjosh/

http://perso.orange.fr/rjosh/alerte.html
menerlach
2007-03-25 10:43:54 UTC
Permalink
Post by Oncle Dom
Yanick Toutain dans son message
Post by Yanick Toutain
Il vous reste 24 h pour que le débat reste en haut de la pile...
A moisn que vous n'appliquiez la régle capitaliste "cause
toujours ..."
Tu n'as donc rien appris depuis que tu viens ici?
C'est pas "cause toujours", c'est *PLONK*
C'est donc bien "cause toujours" !
Lempel
2007-03-25 10:47:32 UTC
Permalink
Sniff !
Pour une fois que PV parlait en Français...
Vous allez le décourager
:-)
--
http://www.lempel.net
http://www.les-os-du-cosmos.fr
B. Lempel
______________________________________

"menerlach" <***@tele2.fr> a écrit dans le message de news:
AnsNh.254$***@nntpserver.swip.net...
| Oncle Dom a écrit :
| > Yanick Toutain dans son message
| > ***@l77g2000hsb.googlegroups.com,
| > nous a fait l'honneur d'écrire:
| >> Il vous reste 24 h pour que le débat reste en haut de la pile...
| >> A moisn que vous n'appliquiez la régle capitaliste "cause
| >> toujours ..."
| > Tu n'as donc rien appris depuis que tu viens ici?
| > C'est pas "cause toujours", c'est *PLONK*
|
| C'est donc bien "cause toujours" !
lucien.coste
2007-03-26 06:43:56 UTC
Permalink
12 ko de stupidités : économisez les électrons sinon leur coût va augmenter.

--

Lucien COSTE
Post by Yanick Toutain
EXTRAITS :Relativité : Croyance en l'absence de vide. Cette croyance a
pour conséquence de nier notre vitesse objective, de nier l'existence
de lieux objectifs dans le
vide.http://site.voila.fr/monsyte/de/SCIENCES/scphys/L_imposture_relativis..
.
Post by Yanick Toutain
============
Dictionnaire
de l'escroquerie relativiste
(par les membres de la secte)
citations commentées des escrocs relativistes : Albert Einstein,
Banesh Hoffmann, Jacques Merleau-Ponty et quelques autres)
Yanick Toutain
(commencé le 22 mars 2007)
derniers ajouts 23/3/07)
====================http://site.voila.fr/monsyte/de/la_nouvelle_etincelle.ht
m
Post by Yanick Toutain
====================
Absolu :pour les relativistes :hérésie. Les relativistes refusent
l'espace absolu de Democritos, d'Epicuros, de Lucretius et Newton. Ils
refusent les lieux absolus, les mouvements absolus et les vitesses
absolues de Newton.
Actuellement : concept matérialiste considéré comme hérétique par les
relativistes. Actuellement, pour eux, il n'existe que pour ce qui se
trouve juste à côté d'eux. Ils nient le concept matérialiste de
simultanéité.
En soi : pour les relativistes, c'est un hérésie. Pour les
matérialistes, c'est simplement le monde qui existe - qu'il y ait ou
non un observateur pour le voir.
"La pierre décrit, par rapport au wagon, une droite, mais par rapport
çà un système de coordonnées rigidement lié au sol une parabole. Ce
exemple montre clairement qu'il n'y a pas de trajectoire en soi (1),
mais seulement une trajectoire par rapport à un corps de référence
déterminé."
Note de Einstein" (1 ) C'est à dire une trajectoire que décrit le
corps" LR p. 16
Newton avait répondu au crétin deux siècles plus tôt : Il expliquait
ce qu'est la trajectoire en soi . "son mouvement vrai et absolu serait
composé de son mouvement relatif dans le vaisseau, du mouvement
relatif du vaisseau sur la terre, et du mouvement vrai de la terre
dans l'espace absolu." Écrivait Newton en 1665.
Force de répulsion du vide : La plus drôle des âneries proférées par
les relativistes: Democritos en mourrait une seconde fois (de
rire !) . Le vide étant vide, il ne contient rien ! Tout enfant
matérialiste du 21° siècle comprend cela vers 4 ou 5 ans. Non, le
crétin Einstein a inventé (il a inventé librement dans son cerveau
malade) une énergie du vide ... et qui serait répulsive ! Lisons les
apologistes Igor Novikov et Alexander Sharov : En fait, Einstein avait
introduit dans ses équations un terme supplémentaire : une éventuelle
force de répulsion du vide. Cette force etait supposée très faible et
ne se manifester qu'à des échelles cosmologiques très grandes.
Einstein introduisit cette force délibérément, de manière à construire
un modèle statique de l'univers, qui ne se contracte ni se dilate.
Dans ce modèle, les forces gravitationnelles et la force répulsive se
compensent. Les équations de Friedmann prennent également en compte ce
terme, noté Lambda majuscule. (...) Un autre cas particulier est le
modèle de de Sitter, dans lequel il n'y a pas de matière gravitante.
Dans ce modèle la répulsion du vide l'emporte. "HIBB p. 111-112
Ce texte délirant prouve que la relativité générale (1° mouture) est
son auteur croit à " un modèle statique de l'univers, qui ne se
contracte ni se dilate." Le crétin Einstein croit les étoiles
RÉELLEMENT IMMOBILES, Qu'importe : ce sont ces gens là qui racontent
avoir inventer le Big-Bang !
Jumeaux (problème des jumeaux) Ânerie inventée par Langevin. Ce soi-
disant paradoxe est sensé prouver la relativité restreinte : le frère
jumeau d'un Terrien part dans l'espace, il voyage à grande vitesse
dans sa fusée et ... revient plus jeune que son frère resté sur Terre.
Cette ânerie prétend prouver que les voyages à grande vitesse
ralentissent le temps. Ces imbéciles n'ont pas remarqué que dans la
relativité restreinte de Einstein, il est impossible de faire demi
tour : Les jumeaux ne pourraient jamais se revoir!
Le seul paradoxe réel de cette foutaise, c'est le fait qu'Einstein
n'ait jamais osé désavouer son fidèle propagandiste en France -
l'escroc Langevin - en remettant sa théorie d'aplomb.
Lire aussi Les jumeaux de Langevin et les menteurs relativistes ou La
solution du "paradoxe des jumeaux"enfin révélée!
Paradoxe : Pour les relativistes, le seul paradoxe est celui qu'il
appellent le paradoxe des jumeaux. En réalité leur pseudo théorie est
truffée d'incohérences "paradoxales" : la première étant leur
acceptation de la vitesse de la lumière couplée au refus d'accepter
que l'image qu'ils reçoivent a été émise, il y a un certain temps.
Relativité : Croyance en l'absence de vide. Cette croyance a pour
conséquence de nier notre vitesse objective, de nier l'existence de
lieux objectifs dans le vide.
Relativité restreinte (1905). (...) Ce qu'on entend par "principe de
relativité restreinte" est alors la généralisation de cette
proposition à n'importe quel processus naturel : toute loi générale de
la nature qui est vraie relativement à un système de coordonnées K
doit aussi être vraie pour n'importe quel système K', qui est en
mouvement de translation uniforme par rapport à K." Einstein CS p. 14
(1919)
Ce charabia contient : La relativité restreinte est vraie lorsque deux
repères vont tout droit, sans ralentir ni accélérer, sans tourner ni à
droite, ni à gauche. Comme tout zigzague, son fameux principe
transcendant n'existe nulle part dans la nature !
Relativité générale (1915). Ces crétins ont rendu les vitesses
relatives (ils croient l'avoir réussi , en tout cas) grâce à
l'escroquerie de la Relativité restreinte, mais les accélérations leur
résistent. Ils vont donc inventer un délire dans lequel les virages
n'existent plus, les étoiles et les planètes vont continuellement tout
droit (en glissant sur des draps qui courbent leurs trajectoires
(trajectoires courbées en restants droites , naturellement). Ils
inventent un univers qui gonfle comme un ballon, sans que les étoiles,
telles des grains de raisin ne bougent ni n'aient donc de vitesse
propre .Ces abrutis ont construit un mur supplémentaire pour dissuader
qui que ce soit de rechercher quelle est notre vitesse objective,
notre vitesse absolue : leur sinistre boulot est le pendant
intellectuel du boulot des Hitler et des Staline ... supprimer toute
pensée critique matérialiste. Le duo Einstein-Heisenberg est le
fossoyeur de toute pensée intelligente, le fossoyeur de la science et
de la philosophie des Lumières.
Simultanéité : Concept matérialiste dont l'existence est totalement
niée par les relativistes. Le fait d'admettre que l'étoile que je vois
dans le ciel (dont je vois l'image vieille de deux ans) est
actuellement en train de briller, et que cette lumière, je vais devoir
attendre 2 ans pour qu'elle me parvienne, est pour eux une sorte de
blasphème : Cela les contraindrait à accepter l'existence du monde en
soi, ce que les égocentristes refusent.
"L'illusion qui dominait avant l'énoncé de la théorie de la relativité
- que, du point de vue de l'expérience courante, la signification de
la simultanéité d'évènements distants dans l'espace est a priori
claire et, par conséquent, aussi la signification du temps en physique
- cette illusion a son origine dans le fait que, dans notre expérience
quotidienne, nous pouvons négliger le temps de la propagation de la
lumière. Nous nous sommes, pour cette raison, habitués à ne pas faire
de distinction entre ce qui est "simultanément vu" et ce qui "arrive
simultanément; le résultat en est que la différence entre le temps et
le temps local s'efface. Le manque d'exactitude qui, du point de vue
de la signification empirique, est attaché à la notion de temps dans
la mécanique axiomatique de l'espace et du temps comme choses existant
indépendamment de nos sens. Une telle
"substantialisation" (émancipation) n'est pas nécessairement
dommageable à la science. Mais il est facile de commettre l'erreur de
considérer de tels concepts, dont on a oublié l'origine, comme
nécessaires à toute pensée, et par là même immuable, et ceci peut
constituer un danger sérieux pour le progrès de la scienc. CS p. 35
(1936)
Le crétin n'a pas remarqué que depuis Römer, n'importe quel
scientifique un peu séreux sait que la lumière en provenance du
Soleil, met 8 minutes pour parvenir jusqu'à nos yeux. C'est dans son
cerveau de crétin borné que" Nous nous sommes, pour cette raison,
habitués à ne pas faire de distinction entre ce qui est "simultanément
vu" et ce qui "arrive simultanément;" Dès que le scientifique Römer,
en observant les éclipses des lunes de Jupiter a approximé la vitesse
de la lumière à plusieurs centaines de milliers de kilomètres à la
seconde, lui, et les autres savants matérialistes surent alors, que
les évènements simultanés à notre présent actuel, allaient être perçus
par nous plusieurs minutes plus tard. Mais c'étaient des scientifiques
matérialistes, pas des crétins égocentriques restes au stade haut
moyenâgeux (post antique) de Saint Thomas qui ne croit que ce qu'il
voit ! Quant au crétin, ses habitudes de "ne pas faire de distinction
entre ce qui est "simultanément vu" et ce qui "arrive simultanément",
quant elles, elles révèlent les extraordinaires limitations
intellectuelles de ce petit disciple de Mach !
,
Système d'inertie : "L'état de mouvement du système de coordonnées ne
peut être choisi arbitrairement, si l'on veut que les lois de la
mécanique soient exactes (il doit être sans rotation ni accélération).
Un système de coordonnées admissible en mécanique est appelé système
d'inertie. l'état de mouvement d'un système d'inertie, d'après la
mécanique, n'est pas déterminé de ...
plus de détails »
Je constate, samedi soir, que les orthodoxes sont restés en panne
d'arguments face aux aneries de leurs maitres et de leur bible
relativiste...
Il vous reste 24 h pour que le débat reste en haut de la pile...
A moisn que vous n'appliquiez la régle capitaliste "cause
toujours ..."
YT
http://site.voila.fr/monsyte/de/les_derniers_ajouts.htm
Yanick Toutain
2007-03-29 17:20:48 UTC
Permalink
Post by lucien.coste
12 ko de stupidités : économisez les électrons sinon leur coût va augmenter.
:-)
Non, mais je trouve ça très amusant un teldictionnaire.
Je trouve même qu'il devrait rendre hommage
aux auteurs des grandes découvertes
montrant l'escrorerie de la relativité
Je propose les entrées suivantes.
Pentcho Valev : la lumière peut changer de direction,
par exemple dans un champ gravitationnel, donc
la vitesse de la lumière varie, donc la relativité est fausse.
Richard Hachel : la synchronisation des horloges est erronée.
Il est erroné d'attribuer des coordonnées temporelles
arbitraires aux événements. La seule vérité est la
vision Direct Live.
Yannick Toutain : Lorsqu'un observateur en mouvement
envoie un rayon de lumière sur un miroir, celui-ci
etant en mouvement, il s'est déplacé lorsqu'il
reçoit le rayon lumineux. L'angle de réflexion
n'est donc pas identique à l'angle d'incidence.
Jean David : Dans l'horloge de la relativité fabriquée
avec deux miroirs. Le rayon lumineux fait des
aller-retour de longueur 2L. Lorsque le rayon
est en oblique, 2L, en oblique, comme un petit dessin
le montre, est insuffisant : le rayon lumineux
ne peut atteindre le miroir ! Donc cette horloge ne
peut marcher.
Ceci confirme le résultat de Toutain et invalide la
dilatation du temps.
Michel Actis : la vitesse de la lumière varie dans le temps.
Cette découverte renforce celle de Pentcho Valev.
Florian : l'éther existe.
Cette grande découverte expliquera peut-être un jour
la variation de la vitesse de la lumière découverte
par Pentcho Valev et Michel Actis et serait consistant
avance l'absence de dilatation du temps mise en évidence
par Jean David et Yannick Toutain. Sans doute que
la vision Direct Live permettra une admirable synthèse
de ces travaux.
YT Quand Didier Lauwaert cesse, pour un temps, de mentir comme un
arracheur de dent, il lui arrive, parfois, non seulement de dire la
vérité, mais encore - ce qui est rarissime chez les partisans de la
reltivité - d'être capable de recopier, sans erreur, ce qui a été
écrit par des adversaires de la dite relativité.
Je laisse, ci dessous, l'intégralité du message originel de mr
Lauwaert (msg que Google va certainement affiché réduit; je poursuis
donc mes commentaires plus bas :
==============================
Non, mais je trouve ça très amusant un tel dictionnaire.
Je trouve même qu'il devrait rendre hommage
aux auteurs des grandes découvertes
montrant l'escrorerie de la relativité
Je propose les entrées suivantes.
Pentcho Valev : la lumière peut changer de direction,
par exemple dans un champ gravitationnel, donc
la vitesse de la lumière varie, donc la relativité est fausse.
Richard Hachel : la synchronisation des horloges est erronée.
Il est erroné d'attribuer des coordonnées temporelles
arbitraires aux événements. La seule vérité est la
vision Direct Live.
Yannick Toutain : Lorsqu'un observateur en mouvement
envoie un rayon de lumière sur un miroir, celui-ci
etant en mouvement, il s'est déplacé lorsqu'il
reçoit le rayon lumineux. L'angle de réflexion
n'est donc pas identique à l'angle d'incidence.
Jean David : Dans l'horloge de la relativité fabriquée
avec deux miroirs. Le rayon lumineux fait des
aller-retour de longueur 2L. Lorsque le rayon
est en oblique, 2L, en oblique, comme un petit dessin
le montre, est insuffisant : le rayon lumineux
ne peut atteindre le miroir ! Donc cette horloge ne
peut marcher.
Ceci confirme le résultat de Toutain et invalide la
dilatation du temps.
Michel Actis : la vitesse de la lumière varie dans le temps.
Cette découverte renforce celle de Pentcho Valev.
Florian : l'éther existe.
Cette grande découverte expliquera peut-être un jour
la variation de la vitesse de la lumière découverte
par Pentcho Valev et Michel Actis et serait consistant
avance l'absence de dilatation du temps mise en évidence
par Jean David et Yannick Toutain. Sans doute que
la vision Direct Live permettra une admirable synthèse
de ces travaux.
==========
YT Comme vous pouvez le lire au-dessus, des propos me sont prêtés :
=======
Yannick Toutain : Lorsqu'un observateur en mouvement
envoie un rayon de lumière sur un miroir, celui-ci
etant en mouvement, il s'est déplacé lorsqu'il
reçoit le rayon lumineux. L'angle de réflexion
n'est donc pas identique à l'angle d'incidence.
============
YT Hé bien, à l'exception de mon prénom, mal orthographié, tout ce qui
est écrit est vrai ! Tout, la totalité de la phrase de mr Lauwaert, la
totalité des thèses qui sont exposées par lui - comme étant les
miennes - sont parfaitement conformes à celles que j'ai avancées
précédemment.
Je confirme : Lorsqu'un flux lumineux se dirige vers un miroir, il est
impossible depuis 450 avant JC que le miroir puisse être maintenu
immobile.
Pire encore, lorsque les photons de ce flux ont cogné sur le miroir,
et qu'ils vont se diriger vers le capteur (parmi un ensemble de
plusieurs capteurs) qui va signaler sa présence, hé bien, tout au long
de ce trajet, pendant la durée entière de ce trajet, le récepteur
aura, lui aussi, effectué un mouvement (comme, depuis -450, le savent
les matérialistes : tout passe tout coule etc....)
Et la somme de ces deux mouvements aboutit, bien évidemment au fait
que il est totalement illusoire de croire que l'angle de réflexion
sera égal à l'angle incident : les photons n'ont aucune raison de
calculer leur trajectoire en fonction des délires égocentristes du
positiviste expétriementateur. Le simple fait de la rotation de la
Terre aura pour conséquence de modifier la position du miroir lui-
même.
Il parait stupéfiant qu'un relativiste comme Didier Lauwaert soit
capable de relater aussi fidèlement mes propos !

Cela apparait d'autaant plus ahurissant que, dans une crise qui lui
est coutumière depuis plusieurs années, il m'a encore accusé de
mentir .... alors qu'il ne faisait que révèler sa profonde ignorance
de ce qu'est la relativité restreinte : Il m'accusait de prétendre que
la relativité restreinte INTERDIT les mouvements de rotation, il me
faisait le reproche de prétendre que la relativité restreinte exige
des trajets rectilignes à vitesse uniforme (constante)
===========================================
Admirez, chers lecteurs, vous les 860 ayant visité mon site depuis une
semaine, vous les 1837 venus le visiter depuis 1 mois, admirez, donc,
la haute tenue intellectuelle des adversaires du matérialisme, la
courtoisie argumentée d'un des partisans de Einstein (il n'est même
pas le pire d'entre eux ) : Je serais, selon ses propos, "nul", je
"mens", et je tiens des "propos de bas étages" , et le tout en y
ajoutant la technique de connivence chère aux apprentis
manipulateurs :
"ça te rappelle quelqu'un ? :-)))) "
Il croit se rendre sympathique (à qui ?) avec ses petits sourires -
dont l'usage répété ne dissimule en rien la vacuité fondamentale de la
quasi totalité des messages de leurs habituels utilisateurs.
Poursuivons plus bas :
======================================
didier Afficher le profil
Autres options 14 mar, 09:36

Groupes de discussion : fr.sci.astrophysique, fr.sci.physique,
fr.sci.divers
De : "didier" <***@mrw.wallonie.be>
Date : 14 Mar 2007 01:36:39 -0700
Local : Mer 14 mar 2007 09:36
Objet : Re: LES TRIPLETS Ou comment argument face à un langevino-
einsteinien
Répondre | Répondre à l'auteur | Transférer | Imprimer | Message
individuel | Afficher l'original | Signaler ce message | Rechercher
les messages de cet auteur
Yanick Toutain dans son message
Toujours aussi nul!
Post by lucien.coste
Comme les orthodoxes nous interdisent de considérer que le voyage
d'Albert pourrait être "circulaire" à vitesse constante et qu'ils
exigent que sa trajectoire soit parfaitement rectiligne, il y avait un
défi intellectuel à relever !
Non seulement il ment (personne n'a jamais interdit ça)
mais en plus il n'a même pas pris la peine d'aller voir
sur Wikipedia où ce cas est traité.

Ce genre de stupidité de bas étage me rappelle
une histoire de "relativistes qui croient qu'il n'y
a qu'un et un seul hypercone relativiste en un seul
endroit", ça te rappelle quelqu'un ? :-))))


=============================
YT Ce sympathique message a eu une réponse argumentée que vous pouvez
lire sur monsyte
==============================
YT Avant d'étudier la réponse du relativiste Lauwaert, il est
interessant de lire ce qu'il écrivait ici le 15 juin 2005 sur la
relativité restreinte (il écrit RR c'est stahile !)
=================
Groupes de discussion : fr.sci.astrophysique
De : ***@mrw.wallonie.be
Date : 15 Jun 2005 03:02:16 -0700
Local : Mer 15 juin 2005 11:02
Objet : Re: Jumeaux de Langevin
==========================
La RR je l'ai décortiqué dans tous les sens, j'ai formulé
la RR par moi même à partir de différents jeux de postulats
sans regarder ce qui existait.
J'ai creuseé pour rechercher dans la RR ce qui
est la meilleure illustration de sa signification physique,
etc...
j'ai analysé personnellement un grand nombre de configurations
langevinesque, tracé les trajectoires dans l'espace de Minkowski,
écrit les équations, analysé suivant les différentes méthodes
d'interprétation, etc...
Je ne me considère donc certainement pas dans cette catégorie :-)

Mais il y a aussi les idiots de "second type" :-)
Ceux qui ont lu la RR, souvent uniquement des articles
de vulgarisation, parfois quelques formules, n'ont
pas creusé plus loin, on une idée très vague des concepts physiques
ou mathématiques utilisés, et croient dur comme fer
avoir tout compris voire relevé des absurdités conceptuelles
ou autres dans la RR. Et puis ils se permettent de formuler
leurs interprétation (de Langevin ou autre) à leur
manière vague, imprécise parfois même totalement illogique.
Certains vont même jusqu'à ignorer volontairement les résultats
expérimentaux. Va voir sur spr par exemple.
Il y en a un qui affirme que :
- son programme (il a écrit un programme
pour illustrer sa théorie balistique de la lumière)
reproduit mieux la réalité que les observations expérimentales.
(très fort le gars, son programme *est* la réalité :-)))
- Les expériences confortant ses idées (valables aussi
bien dans sa théorie que dans la RR) sont bonnes mais
toutes les autres en désaccord avec sa théorie (son programme :-)
sont des données mal interprétées (car faites par des relativistes)
ou biaisées et même "peut-être" volontairement
(on n'est pas loin du "grand complot").

Tu ne vas pas me dire que ce genre de gus sont moins idiots ? :-)

Et effectivement, ce type d'idiot ne peut que s'attaquer
à des théories qui peuvent se comprendre au moins quantitativement
via la vulgarisation. D'où mon avertissement.
Tu ne verras jamais ce genre de Troll proposer sa version personnelle
de la géométrie non commutative par exemple.


On a le même en math, ce genre de "génie" ne s'attaque qu'à
des problèmes comme le grand théorème de Fermat.

======================
YT Comme il est facile de constater que l'on n'est pas en face d'un
débutant, on est devant un conseiller, un professeur de RR (relativité
restreinte), on est face à quelqu'un qui a étudié la question....
Didier Lauwaert n'est pas un troll !
(Troll est dans la secte relativiste qui tente d'instaurer son
hégémonie ici, la puire insulte de leur répoertoire : celui qui est
traité de troll n'a plus aucune solution pour se re-crédibiliser !)
Ce professeur es RR, déjà en 2004 donnait des conseils à la
"communauté scientifique"
====================
Didier Lauwaert Afficher le profil
Autres options 7 avr 2004, 14:10

Groupes de discussion : fr.sci.astrophysique, fr.sci.physique
De : ***@brutele.be (Didier Lauwaert)
Date : 7 Apr 2004 06:10:01 -0700
Local : Mer 7 avr 2004 14:10
Objet : Re: Retour de Stella sans accélérations
Répondre à l'auteur | Transférer | Imprimer | Message individuel |
Afficher l'original | Signaler ce message | Rechercher les messages de
cet auteur

Julien Arlandis <***@free.fr> wrote in message <http://
groups.google.com/groups?as_umsgid=4073d67b
On pourra toujours négliger les effets du champ de gravitation sur les
horloges, car on peut rendre la durée du voyage aussi longue que l'on
veut, et donc la distance parcourue...
J'insiste, c'est à vérifier (tu affirmes trop sans vérifier).
Et bien c'est ce qui prouve que l'action du champ est négligeable dans
cette expérience non?
Non. Elle prouve que ce champ est équivalent à une accélération.
Le paradoxe de Langevin ne peut se produire que s'il y a accélération
quelque part.... ou un champ de gravitation.
Si l'action du champ était totalement négligeable on aurait un
sérieux
problème (paradoxes temporel, tu peux chercher : il y a moyen
de faire des trucs vraiment tuant :-)

Vérifie aussi avec les transfo de Lorentz
(PAS avec la dilatation du temps seule, elle est trompeuse
puisque le temps dépend de la vitesse __et__ de la position)
Si tu considères que les deux voyageurs sont dans des
repères inertiels, tu obtiens un décalage des horloges
nuls au retour du jumeau. Le calcul est facile
(bien qu'incorrect puisque ces repères ne sont pas tous les
deux inertiels).


La vitesse seule ne peut expliquer Langevin.
Je te mets au défi : trouver une formulation
du paradoxe de Langevin sans accélération et sans champ
de gravitation et dans un espace non fermé.
Cela prouverait que la vitesse seule, comme tu l'affirmes,
est responsable de Langevin.
Si tu arrives à la prouver, je te paie le champagne.
Seule la vitesse est importante pour résoudre en
première approximation le paradoxe de Langevin, si le second jumeau
Ah, c'est déjà mieux : "en première approximation".
Ce que je te reproche c'est d'utiliser des situations
où les effets du second ordre peuvent ne pas être
négligeable et où tu ne prouves pas qu'ils le sont
(tu te contentes de l'affirmer).
========================
YT Certes, il peut sembler curieux à tout lecteur attentif de voir le
spécialiste auto proclamé Lauwaert écrire une chose telle que :
"Le paradoxe de Langevin ne peut se produire que s'il y a
accélération
quelque part.... ou un champ de gravitation.
Si l'action du champ était totalement négligeable on aurait un
sérieux
problème (paradoxes temporel, tu peux chercher : il y a moyen
de faire des trucs vraiment tuant :-) "
En effet, tout le monde sait que la relativité restreinte est une
"théorie" qui concerne les mouvements à vitesse constante et
rectilignes.
Il apparait, en conséquence que, déjà, en 2004, le dit Lauwaert
professait, de son habituel ton arrogant, une théorie de la relativité
très personnelle
une relativité restreinte dans laquelle "il y a accélération
quelque part.... ou un champ de gravitation."

Cette imbecilité va donc entrainer le menteur Lauwaert à continuer à
m'insulter de façon totalement autiste
Dans l'intervalle (15 mars, il s'était choisi une autre victime :
cette malheureuse victime est tellementméprisable que Lauwaert
n'éprouve même pas le besoin d'indiquer son nom : voici ce que du lire
ce malheureux
=======
msg Lauwaert 15/3/07 10h00
" Sur ce point il n'a pas évolué d'un iota par contre.
Idiot un jour idiot toujours.
L'ignorance se corrige, pas la stupidité.
Un Troll ne se raisonne pas : on l'ignore ou
on se moque de lui en discutant de temps
en temps avec lui comme si c'était sérieux.
Il ne s'en rend pas compte ? On s'en fout :-)
===============
YT Vous remarquez le petit sourire : l'arrogance de DFidier Lauwaert
se mesure au nombre de ses sourires
Mais voila que le 19 mars 9h36, la réponse du dit Lauwaert va faire
trembler les fondations de la science !
================
Post by lucien.coste
Comme les orthodoxes nous interdisent de considérer que le voyage
d'Albert pourrait être "circulaire" à vitesse constante et qu'ils
exigent que sa trajectoire soit parfaitement rectiligne, il y avait un
défi intellectuel à relever !
Non seulement il ment (personne n'a jamais interdit ça)
mais en plus il n'a même pas pris la peine d'aller voir
sur Wikipedia où ce cas est traité.
Et je persite. Toutain est un menteur.
Maintenant, si tu veux prouver
que tu n'est pas un gros menteur, indique
un livre, un lien,... écrit par un orthodoxe
et qui "interdit de traiter le cas des
voyages circulaires".

[...]
Voila la nouvelle Bible révélée : Wikipédia !
Wikipédia serait même de la merde que ça ne changerait rien :
ce cas a été traité ====> Toutain est un menteur
qui ment juste pour se faire mousser.

Ah, un dernier détail : je viens souvent ici pour
m'amuser. C'est moins honteux que de faire
comme Toutain : il jette sa stupidité à la
face du monde.


Franchement Toutain, t'étais plus marrant quant
tu parlais de ZigZag. T'as arrêté l'alcool peut-être ?
Enfin, je ne te le repprocherai pas. T'as raison !
=========================================
YT Et voila le travail !
Le spécialiste de la relativité - qui n'a pas le courage de lire sur
mon site les dizaines de citations d'Einstein - argumente en me
demandant de..." indiquer un livre, un lien,... écrit par un
orthodoxe
et qui "interdit de traiter le cas des voyages circulaires".
Les bras m'en tombent !
TOUS LES TEXTES DE EINSTEIN NE FONT QUE REPETER CELA
Il est dit et répété par Einstein et tous ses apologistes que la
relativité restreinte concerne des repères en translation rectiligne
et uniforme
A moins que les chevaux de bois des manèges de l'enfance de Didier
Lauwaert aient acquis la capacité de rouler tout droit, por le reste,
pour n'importe qui ayant acquis un minimum de vocabulaire
scientifique, uniforme et rectiligne INTERDISENT DE TOURNER
Il est vrai que l'arrogant Lauwaert "vient souvent ici pour m'amuser."
Il est confondant de voir une telle arrognance être accompagnée d'un
tel niveau d'ignorance.

Mais, tenaillé par un doute, il lui prit l'idée de relire mon texte et
d'en comprendre un autre passage... Il reprit donc sa plume, le 21
mars à 10 h 03

===================
didier Afficher le profil
Autres options 21 mar, 10:03

Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : "didier" <***@mrw.wallonie.be>
Date : 21 Mar 2007 02:03:36 -0700
Local : Mer 21 mar 2007 10:03
Objet : Re: Les jumeaux de Langevin et les menteurs relativistes:La
solution du "paradoxe des jumeaux de Langevin" enfin révélée!
Répondre | Répondre à l'auteur | Transférer | Imprimer | Message
individuel | Afficher l'original | Signaler ce message | Rechercher
les messages de cet auteur
Yanick Toutain dans son message
Post by lucien.coste
VOUS N AVEZ ERIEN COMPRIS A LA RELTIVITE RESTREINTE
ELLE TRAITE DES REFERENTIELS D INERTIE
Tiens je l'avais pas vu celle là.
Ce passage pourrait s'intituler :
"crier comme argument" :-)))
====================================
YT : Il pourrait découvrir là son erreur ! Que non, il va nous parler
d'autre chose : tenter de masquer un mensonge son ignorance grotesque
de l'interdiction de l'accélération pour les repères de la relativité
restreinte en remettant sur la table pour la 3° ou la 4° fois un
prétendu débat/ que j'aurais eu avec un fantome sur un forum dont il a
oublié le nom ....Je vous laisse lire la suite.../
================================
Sans blaaaaaaaaague.... [là c'est le relativiste Caudron - chasseur d'E.T. et de JP Petit qui parle]
Cela me rappelle une discussion que Toutain avait avec
un autre intervenant (pas ici et c'est à la "belle époque,
c'était sur un forum style forum de blog, à fréquentation
restreinte).
====
YT Ce vaisseau fantome aurait donc disparu
======
L'autre intervenant affirmait que le photon tournait sur lui-même.
Une "découverte" qu'il venait de faire (rappelons tout de même
aux profanes qu'on le sait depuis presque un siècle pour le
photon et l'hélicité des ondes électromagnétiques est connues
depuis un siècle et demi).
Toutain répondait que c'était effectivement une "découverte"
importante, qui expliquait beaucoup de chose. Fustigeant
aux passages les orthodoxes qui refusent cette explication.

=======
YT Je crois qu'il existe sur CE forum une autre version de la belle
histoire racontée par D Lauwaert : dans cette autre version , je suis
accusé d'avoir cru et affirmé que le photon tournait (quand j'aurai le
temps, je chercherai le lien, et me ferai un plaisir de regrouper les
3 (ou 4 ) successives version contradictoires des "accusations" de D
LAuwaert [je reviendrai ci dessous sur les guillements pour
"accusations"
===
Non mais tu te rends compte tonton ? Les scientifiques refusent
de croire que les particules possèrent un spin ! Roooooooh !


Faut le lire pour le croire.
=====
YT : On voudrait bien le lire !
=====
Maintenant, voilà qu'il nous fait "découvrir" que les repères
en RR sont inertiels. Je suppose que tous les objets doivent
être immobiles dans ces repères inertiels, surtout pas
d'accélération :-))))
(et ne lui demandons même pas de parler de systèmes
de coordonnées curvilignes et de feuilletage des
variétés riemanienne à courbure nulle)

=========
YT On a là un symptôme très curieux : lorsque qu'il est mis en
difficulté, Lauwaert sort systèmatiquement des termes de vocabulaires
plus abscons les uns que les autres. Cela doit avoir une fonction
rassurante !
=========
Il faut croire que Einstein quand il parle de l'accélération
(dans ses deux articles sur la dynamique de 1905),
notre bon vieux quadrivecteur accélération de la RR,
il devait avoir consommé un truc pas propre avec
son copain Freud :-))))
=====================
YT : Il n'y a aucun argument, aucune citation....
Chacun peut accéder à l'Evolution des idées en physiques ou à la
relativité qui sont les deux livres où le grand génie expose le plus
clairement plossible ses thèses (j'incite le lecteur à se procurer ces
deux livres !), et constater l'absurditer des propos de Lauwaert
Certes, dans les repères immobiles ou à vitesse uniforme de Einstein,
les objets tombent... mais ce que cherche à masquer le charlatan
Lauwaert, c'est que Einstein prétend proposer des équations permettant
de transférer des coordonnées d'un repère en translation uniforme à un
autre repère immobile (ou en tranlation uniforme par rapport au
premier)
=======
YT Concluons sur le photon et son spin
Didier Lauwaert ne comprend pas que depuis 6 ans la question de savoir
si le photon tourne ou ne tourne pas est pour moi une question
totalement dépourvue de sens !
Depuis 1999, je suis convaincu que les photons sont formés d'un nombre
entier du photon de base.
Je considère chaque photon comme l'agglomération d'un nombre
gigantesteque de photons de base : celui que j'appelle l'atomos (des
Grecs)
Lauwaert n'est donc pas seulement menteur, il est bête : il m'attribue
des propos totalement contradictoires avec la totalité des textes que
je mets sur le web depuis 2002 !
Imaginez un bison ( l'atomos) , il s'agglomère avec des millliards de
bisons (tout en marchant à toute vitesse, sans jamais revenir en
arrière : l'idiot-menteur Lauwaer a assez ironisé sur "mes" zigzags et
sur ùmes "devant derrière" pour que chacun ait la preuve qu'il
connaissait mes théories.)
Cette agglomération de milliards de bisons-atomos, forme un troupeau-
photon : Je considère chaque photon comme un troupeau.
Que ce troupeau puisse avoir comme particularité de voir les bison de
droite prendre peu à peu la tête du troupeau en "accélérant", n'est
pas une hypothèse que j'exclue... mais tout cela est second par
rapport à la nécessité de clairifier les règles d'agglomération des
atomos-bison : cela a évidemment un lien avec les crans d'énergie.
Quel sens cela autait-il de dire qu'un troupeau qui galope à 60
kilomètres heure tourne ?!!!
Le seul point sur lequel je pourrais être amené à modifié une opinion
que j'ai émise sur les newsgroups concerne la pertie, qui consistait à
quantifier les longueurs d'onde....
MAis tout cela est bien loin du niveau habituel des débats que
plombent les escrocs relativistes qui infestent ce forum et qui font
fuir les matérialistes - jusqu'à ce jour...

Yanick Toutain
04:43 29/03/07

PS : Si quelqu'un avait l'amabilité d'aller retrouver les contenus des
reproches que Lauwaert m'a fait sur le spin ... qu'il les regroupe
ici, en copiez collez, cela serait très instructif !

PPS : Dans la suite de ses interventions, D Lauwaert ne fait même plus
l'effort de donner une apparence d'argumentation scientitifique à ses
propos qui deviennent alors du niveau des bouches d'égouts de la
Venise dégénérée... Ce type de propos de caniveaux ne risquant pas
d'interroger les honnêtes matérialistes, je n'y réponds jamais.
gabigab
2007-03-29 17:49:27 UTC
Permalink
Post by Yanick Toutain
Post by lucien.coste
12 ko de stupidités : économisez les électrons sinon leur coût va augmenter.
:-)
Non, mais je trouve ça très amusant un teldictionnaire.
Je trouve même qu'il devrait rendre hommage
aux auteurs des grandes découvertes
montrant l'escrorerie de la relativité
Je propose les entrées suivantes.
Pentcho Valev : la lumière peut changer de direction,
par exemple dans un champ gravitationnel, donc
la vitesse de la lumière varie, donc la relativité est fausse.
Richard Hachel : la synchronisation des horloges est erronée.
Il est erroné d'attribuer des coordonnées temporelles
arbitraires aux événements. La seule vérité est la
vision Direct Live.
Yannick Toutain : Lorsqu'un observateur en mouvement
envoie un rayon de lumière sur un miroir, celui-ci
etant en mouvement, il s'est déplacé lorsqu'il
reçoit le rayon lumineux. L'angle de réflexion
n'est donc pas identique à l'angle d'incidence.
Jean David : Dans l'horloge de la relativité fabriquée
avec deux miroirs. Le rayon lumineux fait des
aller-retour de longueur 2L. Lorsque le rayon
est en oblique, 2L, en oblique, comme un petit dessin
le montre, est insuffisant : le rayon lumineux
ne peut atteindre le miroir ! Donc cette horloge ne
peut marcher.
Ceci confirme le résultat de Toutain et invalide la
dilatation du temps.
Michel Actis : la vitesse de la lumière varie dans le temps.
Cette découverte renforce celle de Pentcho Valev.
Florian : l'éther existe.
Cette grande découverte expliquera peut-être un jour
la variation de la vitesse de la lumière découverte
par Pentcho Valev et Michel Actis et serait consistant
avance l'absence de dilatation du temps mise en évidence
par Jean David et Yannick Toutain. Sans doute que
la vision Direct Live permettra une admirable synthèse
de ces travaux.
YT Quand Didier Lauwaert cesse, pour un temps, de mentir comme un
arracheur de dent, il lui arrive, parfois, non seulement de dire la
vérité, mais encore - ce qui est rarissime chez les partisans de la
reltivité - d'être capable de recopier, sans erreur, ce qui a été
écrit par des adversaires de la dite relativité.
Je laisse, ci dessous, l'intégralité du message originel de mr
Lauwaert (msg que Google va certainement affiché réduit; je poursuis
==============================
Non, mais je trouve ça très amusant un tel dictionnaire.
Je trouve même qu'il devrait rendre hommage
aux auteurs des grandes découvertes
montrant l'escrorerie de la relativité
Je propose les entrées suivantes.
Pentcho Valev : la lumière peut changer de direction,
par exemple dans un champ gravitationnel, donc
la vitesse de la lumière varie, donc la relativité est fausse.
Richard Hachel : la synchronisation des horloges est erronée.
Il est erroné d'attribuer des coordonnées temporelles
arbitraires aux événements. La seule vérité est la
vision Direct Live.
Yannick Toutain : Lorsqu'un observateur en mouvement
envoie un rayon de lumière sur un miroir, celui-ci
etant en mouvement, il s'est déplacé lorsqu'il
reçoit le rayon lumineux. L'angle de réflexion
n'est donc pas identique à l'angle d'incidence.
Jean David : Dans l'horloge de la relativité fabriquée
avec deux miroirs. Le rayon lumineux fait des
aller-retour de longueur 2L. Lorsque le rayon
est en oblique, 2L, en oblique, comme un petit dessin
le montre, est insuffisant : le rayon lumineux
ne peut atteindre le miroir ! Donc cette horloge ne
peut marcher.
Ceci confirme le résultat de Toutain et invalide la
dilatation du temps.
Michel Actis : la vitesse de la lumière varie dans le temps.
Cette découverte renforce celle de Pentcho Valev.
Florian : l'éther existe.
Cette grande découverte expliquera peut-être un jour
la variation de la vitesse de la lumière découverte
par Pentcho Valev et Michel Actis et serait consistant
avance l'absence de dilatation du temps mise en évidence
par Jean David et Yannick Toutain. Sans doute que
la vision Direct Live permettra une admirable synthèse
de ces travaux.
==========
=======
Yannick Toutain : Lorsqu'un observateur en mouvement
envoie un rayon de lumière sur un miroir, celui-ci
etant en mouvement, il s'est déplacé lorsqu'il
reçoit le rayon lumineux. L'angle de réflexion
n'est donc pas identique à l'angle d'incidence.
============
YT Hé bien, à l'exception de mon prénom, mal orthographié, tout ce qui
est écrit est vrai ! Tout, la totalité de la phrase de mr Lauwaert, la
totalité des thèses qui sont exposées par lui - comme étant les
miennes - sont parfaitement conformes à celles que j'ai avancées
précédemment.
Je confirme : Lorsqu'un flux lumineux se dirige vers un miroir, il est
impossible depuis 450 avant JC que le miroir puisse être maintenu
immobile.
Pire encore, lorsque les photons de ce flux ont cogné sur le miroir,
et qu'ils vont se diriger vers le capteur (parmi un ensemble de
plusieurs capteurs) qui va signaler sa présence, hé bien, tout au long
de ce trajet, pendant la durée entière de ce trajet, le récepteur
aura, lui aussi, effectué un mouvement (comme, depuis -450, le savent
les matérialistes : tout passe tout coule etc....)
Et la somme de ces deux mouvements aboutit, bien évidemment au fait
que il est totalement illusoire de croire que l'angle de réflexion
sera égal à l'angle incident : les photons n'ont aucune raison de
calculer leur trajectoire en fonction des délires égocentristes du
positiviste expétriementateur. Le simple fait de la rotation de la
Terre aura pour conséquence de modifier la position du miroir lui-
même.
Il parait stupéfiant qu'un relativiste comme Didier Lauwaert soit
capable de relater aussi fidèlement mes propos !
Cela apparait d'autaant plus ahurissant que, dans une crise qui lui
est coutumière depuis plusieurs années, il m'a encore accusé de
mentir .... alors qu'il ne faisait que révèler sa profonde ignorance
de ce qu'est la relativité restreinte : Il m'accusait de prétendre que
la relativité restreinte INTERDIT les mouvements de rotation, il me
faisait le reproche de prétendre que la relativité restreinte exige
des trajets rectilignes à vitesse uniforme (constante)
===========================================
Admirez, chers lecteurs, vous les 860 ayant visité mon site depuis une
semaine, vous les 1837 venus le visiter depuis 1 mois, admirez, donc,
la haute tenue intellectuelle des adversaires du matérialisme, la
courtoisie argumentée d'un des partisans de Einstein (il n'est même
pas le pire d'entre eux ) : Je serais, selon ses propos, "nul", je
"mens", et je tiens des "propos de bas étages" , et le tout en y
ajoutant la technique de connivence chère aux apprentis
"ça te rappelle quelqu'un ? :-)))) "
Il croit se rendre sympathique (à qui ?) avec ses petits sourires -
dont l'usage répété ne dissimule en rien la vacuité fondamentale de la
quasi totalité des messages de leurs habituels utilisateurs.
======================================
didier Afficher le profil
Autres options 14 mar, 09:36
Groupes de discussion : fr.sci.astrophysique, fr.sci.physique,
fr.sci.divers
Date : 14 Mar 2007 01:36:39 -0700
Local : Mer 14 mar 2007 09:36
Objet : Re: LES TRIPLETS Ou comment argument face à un langevino-
einsteinien
Répondre | Répondre à l'auteur | Transférer | Imprimer | Message
individuel | Afficher l'original | Signaler ce message | Rechercher
les messages de cet auteur
Yanick Toutain dans son message
Toujours aussi nul!
Post by lucien.coste
Comme les orthodoxes nous interdisent de considérer que le voyage
d'Albert pourrait être "circulaire" à vitesse constante et qu'ils
exigent que sa trajectoire soit parfaitement rectiligne, il y avait un
défi intellectuel à relever !
Non seulement il ment (personne n'a jamais interdit ça)
mais en plus il n'a même pas pris la peine d'aller voir
sur Wikipedia où ce cas est traité.
Ce genre de stupidité de bas étage me rappelle
une histoire de "relativistes qui croient qu'il n'y
a qu'un et un seul hypercone relativiste en un seul
endroit", ça te rappelle quelqu'un ? :-))))
=============================
YT Ce sympathique message a eu une réponse argumentée que vous pouvez
lire sur monsyte
==============================
YT Avant d'étudier la réponse du relativiste Lauwaert, il est
interessant de lire ce qu'il écrivait ici le 15 juin 2005 sur la
relativité restreinte (il écrit RR c'est stahile !)
=================
Groupes de discussion : fr.sci.astrophysique
Date : 15 Jun 2005 03:02:16 -0700
Local : Mer 15 juin 2005 11:02
Objet : Re: Jumeaux de Langevin
==========================
La RR je l'ai décortiqué dans tous les sens, j'ai formulé
la RR par moi même à partir de différents jeux de postulats
sans regarder ce qui existait.
J'ai creuseé pour rechercher dans la RR ce qui
est la meilleure illustration de sa signification physique,
etc...
j'ai analysé personnellement un grand nombre de configurations
langevinesque, tracé les trajectoires dans l'espace de Minkowski,
écrit les équations, analysé suivant les différentes méthodes
d'interprétation, etc...
Je ne me considère donc certainement pas dans cette catégorie :-)
Mais il y a aussi les idiots de "second type" :-)
Ceux qui ont lu la RR, souvent uniquement des articles
de vulgarisation, parfois quelques formules, n'ont
pas creusé plus loin, on une idée très vague des concepts physiques
ou mathématiques utilisés, et croient dur comme fer
avoir tout compris voire relevé des absurdités conceptuelles
ou autres dans la RR. Et puis ils se permettent de formuler
leurs interprétation (de Langevin ou autre) à leur
manière vague, imprécise parfois même totalement illogique.
Certains vont même jusqu'à ignorer volontairement les résultats
expérimentaux. Va voir sur spr par exemple.
- son programme (il a écrit un programme
pour illustrer sa théorie balistique de la lumière)
reproduit mieux la réalité que les observations expérimentales.
(très fort le gars, son programme *est* la réalité :-)))
- Les expériences confortant ses idées (valables aussi
bien dans sa théorie que dans la RR) sont bonnes mais
toutes les autres en désaccord avec sa théorie (son programme :-)
sont des données mal interprétées (car faites par des relativistes)
ou biaisées et même "peut-être" volontairement
(on n'est pas loin du "grand complot").
Tu ne vas pas me dire que ce genre de gus sont moins idiots ? :-)
Et effectivement, ce type d'idiot ne peut que s'attaquer
à des théories qui peuvent se comprendre au moins quantitativement
via la vulgarisation. D'où mon avertissement.
Tu ne verras jamais ce genre de Troll proposer sa version personnelle
de la géométrie non commutative par exemple.
On a le même en math, ce genre de "génie" ne s'attaque qu'à
des problèmes comme le grand théorème de Fermat.
======================
YT Comme il est facile de constater que l'on n'est pas en face d'un
débutant, on est devant un conseiller, un professeur de RR (relativité
restreinte), on est face à quelqu'un qui a étudié la question....
Didier Lauwaert n'est pas un troll !
(Troll est dans la secte relativiste qui tente d'instaurer son
hégémonie ici, la puire insulte de leur répoertoire : celui qui est
traité de troll n'a plus aucune solution pour se re-crédibiliser !)
Ce professeur es RR, déjà en 2004 donnait des conseils à la
"communauté scientifique"
====================
Didier Lauwaert Afficher le profil
Autres options 7 avr 2004, 14:10
Groupes de discussion : fr.sci.astrophysique, fr.sci.physique
Date : 7 Apr 2004 06:10:01 -0700
Local : Mer 7 avr 2004 14:10
Objet : Re: Retour de Stella sans accélérations
Répondre à l'auteur | Transférer | Imprimer | Message individuel |
Afficher l'original | Signaler ce message | Rechercher les messages de
cet auteur
groups.google.com/groups?as_umsgid=4073d67b
On pourra toujours négliger les effets du champ de gravitation sur les
horloges, car on peut rendre la durée du voyage aussi longue que l'on
veut, et donc la distance parcourue...
J'insiste, c'est à vérifier (tu affirmes trop sans vérifier).
Et bien c'est ce qui prouve que l'action du champ est négligeable dans
cette expérience non?
Non. Elle prouve que ce champ est équivalent à une accélération.
Le paradoxe de Langevin ne peut se produire que s'il y a accélération
quelque part.... ou un champ de gravitation.
Si l'action du champ était totalement négligeable on aurait un
sérieux
problème (paradoxes temporel, tu peux chercher : il y a moyen
de faire des trucs vraiment tuant :-)
Vérifie aussi avec les transfo de Lorentz
(PAS avec la dilatation du temps seule, elle est trompeuse
puisque le temps dépend de la vitesse __et__ de la position)
Si tu considères que les deux voyageurs sont dans des
repères inertiels, tu obtiens un décalage des horloges
nuls au retour du jumeau. Le calcul est facile
(bien qu'incorrect puisque ces repères ne sont pas tous les
deux inertiels).
La vitesse seule ne peut expliquer Langevin.
Je te mets au défi : trouver une formulation
du paradoxe de Langevin sans accélération et sans champ
de gravitation et dans un espace non fermé.
Cela prouverait que la vitesse seule, comme tu l'affirmes,
est responsable de Langevin.
Si tu arrives à la prouver, je te paie le champagne.
Seule la vitesse est importante pour résoudre en
première approximation le paradoxe de Langevin, si le second jumeau
Ah, c'est déjà mieux : "en première approximation".
Ce que je te reproche c'est d'utiliser des situations
où les effets du second ordre peuvent ne pas être
négligeable et où tu ne prouves pas qu'ils le sont
(tu te contentes de l'affirmer).
========================
YT Certes, il peut sembler curieux à tout lecteur attentif de voir le
"Le paradoxe de Langevin ne peut se produire que s'il y a
accélération
quelque part.... ou un champ de gravitation.
Si l'action du champ était totalement négligeable on aurait un
sérieux
problème (paradoxes temporel, tu peux chercher : il y a moyen
de faire des trucs vraiment tuant :-) "
En effet, tout le monde sait que la relativité restreinte est une
"théorie" qui concerne les mouvements à vitesse constante et
rectilignes.
Il apparait, en conséquence que, déjà, en 2004, le dit Lauwaert
professait, de son habituel ton arrogant, une théorie de la relativité
très personnelle
une relativité restreinte dans laquelle "il y a accélération
quelque part.... ou un champ de gravitation."
Cette imbecilité va donc entrainer le menteur Lauwaert à continuer à
m'insulter de façon totalement autiste
cette malheureuse victime est tellementméprisable que Lauwaert
n'éprouve même pas le besoin d'indiquer son nom : voici ce que du lire
ce malheureux
=======
msg Lauwaert 15/3/07 10h00
" Sur ce point il n'a pas évolué d'un iota par contre.
Idiot un jour idiot toujours.
L'ignorance se corrige, pas la stupidité.
Un Troll ne se raisonne pas : on l'ignore ou
on se moque de lui en discutant de temps
en temps avec lui comme si c'était sérieux.
Il ne s'en rend pas compte ? On s'en fout :-)
===============
YT Vous remarquez le petit sourire : l'arrogance de DFidier Lauwaert
se mesure au nombre de ses sourires
Mais voila que le 19 mars 9h36, la réponse du dit Lauwaert va faire
trembler les fondations de la science !
================
Post by lucien.coste
Post by lucien.coste
Comme les orthodoxes nous interdisent de considérer que le voyage
d'Albert pourrait être "circulaire" à vitesse constante et qu'ils
exigent que sa trajectoire soit parfaitement rectiligne, il y avait un
défi intellectuel à relever !
Non seulement il ment (personne n'a jamais interdit ça)
mais en plus il n'a même pas pris la peine d'aller voir
sur Wikipedia où ce cas est traité.
Et je persite. Toutain est un menteur.
Maintenant, si tu veux prouver
que tu n'est pas un gros menteur, indique
un livre, un lien,... écrit par un orthodoxe
et qui "interdit de traiter le cas des
voyages circulaires".
[...]
Voila la nouvelle Bible révélée : Wikipédia !
ce cas a été traité ====> Toutain est un menteur
qui ment juste pour se faire mousser.
Ah, un dernier détail : je viens souvent ici pour
m'amuser. C'est moins honteux que de faire
comme Toutain : il jette sa stupidité à la
face du monde.
Franchement Toutain, t'étais plus marrant quant
tu parlais de ZigZag. T'as arrêté l'alcool peut-être ?
Enfin, je ne te le repprocherai pas. T'as raison !
=========================================
YT Et voila le travail !
Le spécialiste de la relativité - qui n'a pas le courage de lire sur
mon site les dizaines de citations d'Einstein - argumente en me
demandant de..." indiquer un livre, un lien,... écrit par un
orthodoxe
et qui "interdit de traiter le cas des voyages circulaires".
Les bras m'en tombent !
TOUS LES TEXTES DE EINSTEIN NE FONT QUE REPETER CELA
Il est dit et répété par Einstein et tous ses apologistes que la
relativité restreinte concerne des repères en translation rectiligne
et uniforme
A moins que les chevaux de bois des manèges de l'enfance de Didier
Lauwaert aient acquis la capacité de rouler tout droit, por le reste,
pour n'importe qui ayant acquis un minimum de vocabulaire
scientifique, uniforme et rectiligne INTERDISENT DE TOURNER
Il est vrai que l'arrogant Lauwaert "vient souvent ici pour m'amuser."
Il est confondant de voir une telle arrognance être accompagnée d'un
tel niveau d'ignorance.
Mais, tenaillé par un doute, il lui prit l'idée de relire mon texte et
d'en comprendre un autre passage... Il reprit donc sa plume, le 21
mars à 10 h 03
===================
didier Afficher le profil
Autres options 21 mar, 10:03
Groupes de discussion : fr.sci.physique
Date : 21 Mar 2007 02:03:36 -0700
Local : Mer 21 mar 2007 10:03
Objet : Re: Les jumeaux de Langevin et les menteurs relativistes:La
solution du "paradoxe des jumeaux de Langevin" enfin révélée!
Répondre | Répondre à l'auteur | Transférer | Imprimer | Message
individuel | Afficher l'original | Signaler ce message | Rechercher
les messages de cet auteur
Yanick Toutain dans son message
Post by lucien.coste
VOUS N AVEZ ERIEN COMPRIS A LA RELTIVITE RESTREINTE
ELLE TRAITE DES REFERENTIELS D INERTIE
Tiens je l'avais pas vu celle là.
"crier comme argument" :-)))
====================================
YT : Il pourrait découvrir là son erreur ! Que non, il va nous parler
d'autre chose : tenter de masquer un mensonge son ignorance grotesque
de l'interdiction de l'accélération pour les repères de la relativité
restreinte en remettant sur la table pour la 3° ou la 4° fois un
prétendu débat/ que j'aurais eu avec un fantome sur un forum dont il a
oublié le nom ....Je vous laisse lire la suite.../
================================
Sans blaaaaaaaaague.... [là c'est le relativiste Caudron - chasseur d'E.T. et de JP Petit qui parle]
Cela me rappelle une discussion que Toutain avait avec
un autre intervenant (pas ici et c'est à la "belle époque,
c'était sur un forum style forum de blog, à fréquentation
restreinte).
====
YT Ce vaisseau fantome aurait donc disparu
======
L'autre intervenant affirmait que le photon tournait sur lui-même.
Une "découverte" qu'il venait de faire (rappelons tout de même
aux profanes qu'on le sait depuis presque un siècle pour le
photon et l'hélicité des ondes électromagnétiques est connues
depuis un siècle et demi).
Toutain répondait que c'était effectivement une "découverte"
importante, qui expliquait beaucoup de chose. Fustigeant
aux passages les orthodoxes qui refusent cette explication.
=======
YT Je crois qu'il existe sur CE forum une autre version de la belle
histoire racontée par D Lauwaert : dans cette autre version , je suis
accusé d'avoir cru et affirmé que le photon tournait (quand j'aurai le
temps, je chercherai le lien, et me ferai un plaisir de regrouper les
3 (ou 4 ) successives version contradictoires des "accusations" de D
LAuwaert [je reviendrai ci dessous sur les guillements pour
"accusations"
===
Non mais tu te rends compte tonton ? Les scientifiques refusent
de croire que les particules possèrent un spin ! Roooooooh !
Faut le lire pour le croire.
=====
YT : On voudrait bien le lire !
=====
Maintenant, voilà qu'il nous fait "découvrir" que les repères
en RR sont inertiels. Je suppose que tous les objets doivent
être immobiles dans ces repères inertiels, surtout pas
d'accélération :-))))
(et ne lui demandons même pas de parler de systèmes
de coordonnées curvilignes et de feuilletage des
variétés riemanienne à courbure nulle)
=========
YT On a là un symptôme très curieux : lorsque qu'il est mis en
difficulté, Lauwaert sort systèmatiquement des termes de vocabulaires
plus abscons les uns que les autres. Cela doit avoir une fonction
rassurante !
=========
Il faut croire que Einstein quand il parle de l'accélération
(dans ses deux articles sur la dynamique de 1905),
notre bon vieux quadrivecteur accélération de la RR,
il devait avoir consommé un truc pas propre avec
son copain Freud :-))))
=====================
YT : Il n'y a aucun argument, aucune citation....
Chacun peut accéder à l'Evolution des idées en physiques ou à la
relativité qui sont les deux livres où le grand génie expose le plus
clairement plossible ses thèses (j'incite le lecteur à se procurer ces
deux livres !), et constater l'absurditer des propos de Lauwaert
Certes, dans les repères immobiles ou à vitesse uniforme de Einstein,
les objets tombent... mais ce que cherche à masquer le charlatan
Lauwaert, c'est que Einstein prétend proposer des équations permettant
de transférer des coordonnées d'un repère en translation uniforme à un
autre repère immobile (ou en tranlation uniforme par rapport au
premier)
=======
YT Concluons sur le photon et son spin
Didier Lauwaert ne comprend pas que depuis 6 ans la question de savoir
si le photon tourne ou ne tourne pas est pour moi une question
totalement dépourvue de sens !
Depuis 1999, je suis convaincu que les photons sont formés d'un nombre
entier du photon de base.
Je considère chaque photon comme l'agglomération d'un nombre
gigantesteque de photons de base : celui que j'appelle l'atomos (des
Grecs)
Lauwaert n'est donc pas seulement menteur, il est bête : il m'attribue
des propos totalement contradictoires avec la totalité des textes que
je mets sur le web depuis 2002 !
Imaginez un bison ( l'atomos) , il s'agglomère avec des millliards de
bisons (tout en marchant à toute vitesse, sans jamais revenir en
arrière : l'idiot-menteur Lauwaer a assez ironisé sur "mes" zigzags et
sur ùmes "devant derrière" pour que chacun ait la preuve qu'il
connaissait mes théories.)
Cette agglomération de milliards de bisons-atomos, forme un troupeau-
photon : Je considère chaque photon comme un troupeau.
Que ce troupeau puisse avoir comme particularité de voir les bison de
droite prendre peu à peu la tête du troupeau en "accélérant", n'est
pas une hypothèse que j'exclue... mais tout cela est second par
rapport à la nécessité de clairifier les règles d'agglomération des
atomos-bison : cela a évidemment un lien avec les crans d'énergie.
Quel sens cela autait-il de dire qu'un troupeau qui galope à 60
kilomètres heure tourne ?!!!
Le seul point sur lequel je pourrais être amené à modifié une opinion
que j'ai émise sur les newsgroups concerne la pertie, qui consistait à
quantifier les longueurs d'onde....
MAis tout cela est bien loin du niveau habituel des débats que
plombent les escrocs relativistes qui infestent ce forum et qui font
fuir les matérialistes - jusqu'à ce jour...
Yanick Toutain
04:43 29/03/07
PS : Si quelqu'un avait l'amabilité d'aller retrouver les contenus des
reproches que Lauwaert m'a fait sur le spin ... qu'il les regroupe
ici, en copiez collez, cela serait très instructif !
PPS : Dans la suite de ses interventions, D Lauwaert ne fait même plus
l'effort de donner une apparence d'argumentation scientitifique à ses
propos qui deviennent alors du niveau des bouches d'égouts de la
Venise dégénérée... Ce type de propos de caniveaux ne risquant pas
d'interroger les honnêtes matérialistes, je n'y réponds jamais.
Toutain en fait un plat, mais il a raison !!
Yanick Toutain
2007-03-30 16:43:20 UTC
Permalink
Post by gabigab
Post by Yanick Toutain
YT : Il n'y a aucun argument, aucune citation....
Chacun peut accéder à l'Evolution des idées en physiques ou à la
relativité qui sont les deux livres où le grand génie expose le plus
clairement plossible ses thèses (j'incite le lecteur à se procurer ces
deux livres !), et constater l'absurditer des propos de Lauwaert
Certes, dans les repères immobiles ou à vitesse uniforme de Einstein,
les objets tombent... mais ce que cherche à masquer le charlatan
Lauwaert, c'est que Einstein prétend proposer des équations permettant
de transférer des coordonnées d'un repère en translation uniforme à un
autre repère immobile (ou en tranlation uniforme par rapport au
premier)
=======
YT Concluons sur le photon et son spin
Didier Lauwaert ne comprend pas que depuis 6 ans la question de savoir
si le photon tourne ou ne tourne pas est pour moi une question
totalement dépourvue de sens !
Depuis 1999, je suis convaincu que les photons sont formés d'un nombre
entier du photon de base.
Je considère chaque photon comme l'agglomération d'un nombre
gigantesteque de photons de base : celui que j'appelle l'atomos (des
Grecs)
Lauwaert n'est donc pas seulement menteur, il est bête : il m'attribue
des propos totalement contradictoires avec la totalité des textes que
je mets sur le web depuis 2002 !
Imaginez un bison ( l'atomos) , il s'agglomère avec des millliards de
bisons (tout en marchant à toute vitesse, sans jamais revenir en
arrière : l'idiot-menteur Lauwaer a assez ironisé sur "mes" zigzags et
sur ùmes "devant derrière" pour que chacun ait la preuve qu'il
connaissait mes théories.)
Cette agglomération de milliards de bisons-atomos, forme un troupeau-
photon : Je considère chaque photon comme un troupeau.
Que ce troupeau puisse avoir comme particularité de voir les bison de
droite prendre peu à peu la tête du troupeau en "accélérant", n'est
pas une hypothèse que j'exclue... mais tout cela est second par
rapport à la nécessité de clairifier les règles d'agglomération des
atomos-bison : cela a évidemment un lien avec les crans d'énergie.
Quel sens cela autait-il de dire qu'un troupeau qui galope à 60
kilomètres heure tourne ?!!!
Le seul point sur lequel je pourrais être amené à modifié une opinion
que j'ai émise sur les newsgroups concerne la pertie, qui consistait à
quantifier les longueurs d'onde....
MAis tout cela est bien loin du niveau habituel des débats que
plombent les escrocs relativistes qui infestent ce forum et qui font
fuir les matérialistes - jusqu'à ce jour...
Yanick Toutain
04:43 29/03/07
PS : Si quelqu'un avait l'amabilité d'aller retrouver les contenus des
reproches que Lauwaert m'a fait sur le spin ... qu'il les regroupe
ici, en copiez collez, cela serait très instructif !
PPS : Dans la suite de ses interventions, D Lauwaert ne fait même plus
l'effort de donner une apparence d'argumentation scientitifique à ses
propos qui deviennent alors du niveau des bouches d'égouts de la
Venise dégénérée... Ce type de propos de caniveaux ne risquant pas
d'interroger les honnêtes matérialistes, je n'y réponds jamais.
Toutain en fait un plat, mais il a raison !!
Post by Yanick Toutain
PPS : Dans la suite de ses interventions, D Lauwaert ne fait même plus
l'effort de donner une apparence d'argumentation scientitifique à ses
propos qui deviennent alors du niveau des bouches d'égouts de la
Venise dégénérée... Ce type de propos de caniveaux ne risquant pas
d'interroger les honnêtes matérialistes, je n'y réponds jamais.
Toutain en fait un plat, mais il a raison !!
Merci
YT

http://site.voila.fr/monsyte/de/la_nouvelle_etincelle.htm

Oncle Dom
2007-03-29 19:09:45 UTC
Permalink
Yanick Toutain dans son message
Post by Yanick Toutain
Je laisse, ci dessous, l'intégralité du message originel de mr
Lauwaert (msg que Google va certainement affiché réduit; je poursuis
Google ne réduit rien du tout. Il suffit de cliquer pour avoir la suite
Et si tu veux qu'on te lise, il ne faudraut pas multiplier les raisons
de sauter tes messages, comme celle ci qui consiste à laisser tout le
baratin inutile dans tes posts
(y'en a qui diront qu'il n'y a rien d'autre, d'ailleurs)
--
Oncle Dom
_________
http://perso.orange.fr/oncle.dom/
R. Josh III
2007-03-24 19:55:40 UTC
Permalink
Post by Yanick Toutain
EXTRAITS :Relativité : Croyance en l'absence de vide. Cette croyance a
pour conséquence de nier notre vitesse objective, de nier l'existence
de lieux objectifs dans le vide.
http://site.voila.fr/monsyte/de/SCIENCES/scphys/L_imposture_relativiste/Dictionnaire_de_l_escroquerie_relativiste.htm
" /Up to ... ten/ " serait-il un clone ou un Doppelgänger, ou tout
simplement un avatar, de Pentcho Valev ?

Valet Pancho dévoilerait-il enfin ses ultimes batteries ?

Quelle "finesse" dans l'analyse des lois physiques !!

RJ
R. Josh III
2007-03-26 12:49:54 UTC
Permalink
Post by Yanick Toutain
EXTRAITS :Relativité : Croyance en l'absence de vide. Cette croyance a
pour conséquence de nier notre vitesse objective, de nier l'existence
de lieux objectifs dans le vide.
http://site.voila.fr/monsyte/de/SCIENCES/scphys/L_imposture_relativiste/Dictionnaire_de_l_escroquerie_relativiste.htm
============
Dictionnaire
de l'escroquerie relativiste
(par les membres de la secte)
citations commentées des escrocs relativistes : Albert Einstein,
Banesh Hoffmann, Jacques Merleau-Ponty et quelques autres)
Yanick Toutain
(commencé le 22 mars 2007)
derniers ajouts 23/3/07)
====================
http://site.voila.fr/monsyte/de/la_nouvelle_etincelle.htm
====================
Alors /Up-to-Ten/ et /José Mauvais/ ont déclaré la guerre à la science
expérimentale (nient l'évidence !) et théorique...
Avec comme dérisoire allié Valet Pancho....!
C'est tordant !

RJ
Loading...